Kontrolor tehničnih pregledov naprav sploh ni znal uporabljati

Pri ustavljenem tovornem vozilu so na podlagi podanega suma, da ni tehnično brezhibno zaradi napak na podvozju, ter suma, da ni imelo brezhibnih naprav za upravljanje in ustavljanje, odredili in opravili izredni tehnični pregled, ki ga je izvedla strokovna organizacija. 

V sklopu izrednega tehničnega pregleda, ki se ga sicer opravlja pod enakimi pogoji kot redni tehnični pregled, je kontrolor tehničnih pregledov opravil pregled površno, saj je pri prvem pregledu ugotovil zgolj šest napak na vozilu. Ugotovil je sicer več napak, ki jih je vpisal nepravilno pod opombe. Naknadno, po odrejenem in opravljenem ponovnem izrednem tehničnem pregledu, pa je bilo ugotovljenih šest kritičnih napak in 13 drugih napak. Kontrolor svoje ugotovitve glede nepravilnosti ovrednoti, in sicer kot pomanjkljivost, napako ali kritično napako vozila.

Kontrolor tehničnih pregledov naprav sploh ni znal uporabljati

V okviru samega prekrškovnega postopka s kontrolorjem tehničnih pregledov so policisti ugotovili, da le-ta posameznih merilnih naprav oziroma opreme ne zna pravilno uporabljati. Vozilo, pri katerem je bilo ugotovljenih več kritičnih in drugih napak, so do prenehanja razlogov izločili iz prometa in mu hkrati začasno odvzeli registrske tablice. 

Policisti so v okviru poostrenega nadzora do prenehanja razlogov izločili štiri vozila in jim začasno tudi odvzeli registrske tablice. Za eno vozilo so odredili izredni tehnični pregled. 

V naslednjem poostrenem nadzoru cestnega prometa in delom strokovnih organizacij, ki opravljajo tehnične preglede motornih in priklopnih vozil, so policisti v sodelovanju z inšpektorji IRSI in predstavniki AVP kontrolirali več vozil, pri čemer so samostojnemu podjetniku pri opravljanju njegove dejavnosti prevoza v cestnem prometu izdali plačilni nalog, ker zapisovalna naprava (tahograf) ni bila pregledana v predpisanem časovnem obdobju, vozilo ni imelo brezhibnih naprav za ustavljanje (zavorni sistem), prav tako ni bila pregledana naprava za omejevanje hitrosti vozila, ki se zahteva za določne vrste vozila (tovorna vozila, avtobusi). Policist je slednje ugotovil na podlagi potrdila o opravljenem tehničnem pregledu, ki ga je vozilo opravilo pred zaustavitvijo v cestnem prometu. Voznik je bil s takšnim vozilom udeležen v cestnem prometu kljub temu, da je bilo pri rednem tehničnem pregledu ugotovljeno, da ga vozilo zaradi kritičnih napak ni opravilo. Vozilo so do prenehanja razlogov izločili iz prometa, začasno so mu odvzeli registrske tablice.

Opravil tehnični pregled, čeprav vozilo ni bilo brezhibno    

Pri nadzoru ene izmed strokovnih organizacij so policisti skupaj z inšpektorji IRSI ugotovili, da so kontrolorji potrdili tehnično brezhibnost vozila, kljub temu, da tehnični pregled ni bil opravljen v skladu s predpisi. Pri odreditvi izrednega tehničnega pregleda pa je bilo ugotovljeno, da ima vozilo tudi napake, ki jih predhodno niso zapisali na potrdilo o opravljenem tehničnem pregledu. Zaradi kršitev določb Zakona o motornih vozilih glede opravljanja tehničnih pregledov vozil je inšpektor IRSI zoper strokovno organizacijo in njeno odgovorno osebo uvedel prekrškovni postopek. Prav tako pa so o ugotovitvah seznanili Agencija za varnost prometa, ki izvaja strokovni nadzor nad delom strokovnih organizacij (tehničnih pregledov). 

Pijan, a to sploh še ni bilo najhuje

Prav tako so pri nadzoru cestnega prometa policisti Specializirane enote za nadzor ustavili osebni avtomobil, ki je nedolgo pred tem opravil redni tehnični pregled; kontrolor je potrdil tehnično brezhibnost vozila. Med kontrolo je bilo ugotovljeno, da je voznik vozil pod vplivom alkohola, v litru izdihanega zraka so izmerili 0,32 mg alkohola. Prav tako je bil podan sum, da posamezne naprave na vozilu niso brezhibne, zaradi česar je bil odrejen izredni tehnični pregled vozila. Kontrolor, ki je potrdil redni tehnični pregled vozila, je ugotovil štiri napake na vitalnih delih, zaradi česar so vozilo izločili iz prometa ter mu odvzeli registrske tablice. Kontrolorju so na kraju izdali plačilni nalog, ker tehničnega pregleda ni opravil v skladu s predpisi; zoper strokovno organizacijo kot pravno osebo pa bodo izdali plačilni nalog zaradi tehničnega pregleda, opravljenega v nasprotju s predpisi. 

Namen skupnih nadzorov nad delom organizacij, ki imajo javno pooblastilo za izvajanje tehničnih pregledov, je izboljšanje izvajanja tehničnih pregledov vozil in posledično večja varnost vseh udeležencev na naših cestah – le tehnično ustrezna vozila so namreč varna vozila v prometu, so zaključili v Javni agenciji RS za varnost prometa.

*Fotografija je simbolična

dezurni@styria-media.si