Ljubljanski nadškof Anton Stres priznava, da slovenski verniki verjetno še nikoli niso bili tako razcepljeni, kot so ob dogajanju v zvezi z umikom upokojenega nadškofa Urana v tujino. Toda zagotavlja, da si bo v prihodnosti prizadeval za pojasnitev dogodka, saj v dosedanjem poročanju medijev o tem ni bilo vse povedano "resnicoljubno, tudi ne točno".
Če se neka skupnost v sebi razdeli, potem njenim nasprotnikom ni treba storiti veliko, je dejal Stres. Po njegovih besedah namreč v Sloveniji ni malo tistih, ki bi naredili vse, da bi Cerkev "čim bolj oslabili ali utopili v žlici vode", tem pa dogajanje v zvezi z Uranom "pride prav". Kot ocenjuje, gre tudi za precejšnjo mero hujskanja in izkoriščanja notranjih nejasnosti. "Ti poskusi so bili že veliko prej, a so bili naši predniki v veri bolj zreli in temu niso nasedli," je pojasnil Stres in spomnil, da tudi v času komunizma nasprotnikom ni uspelo razdvojiti Cerkve.
Ker so šli dogodki v zvezi z napotitvijo Urana v tujino v smeri delitve med verniki, sta se nadškofa na povabilo Stresa odločila za skupno izjavo. V njej ni šlo za razkrivanje preteklosti, temveč sta povedala, da so potekali pogovori med Uranom in ustreznimi organi Vatikana. Uran je v pogovoru sprejel navodilo, da se v bližnji prihodnosti začasno umakne iz Slovenije, kar pa ni noben izgon in ne kršenje človekovih pravic, je poudaril Stres. Zato po njegovem ni nobenega razloga, da bi bil nekdo večji zagovornik Uranovih interesov, kot je on sam.
"Uran odloča, kje se bo molk končal"
Teolog Ivan Štuhec je ob številnih špekulacijah medijev glede Urana izpostavil, da lahko o nekaterih osebnih zadevah govori le tisti, ki je prizadet in v tem primeru Uran odloča, kje se bo molk končal.
Štuhec je spomnil, da so se v tem primeru iz javnosti oglasili tako mediji kot iniciativa v podporo nadškofu. V medijskem prostoru je po njegovem mnenju "nekaj hipokrizije", saj da so določeni mediji domneve o Uranovem očetovstvu sprožili v javnosti že pred časom, zdaj pa da so se prav temu postavili v obrambo. Iniciativa v podporo Uranu pa po Štuhecovem mnenju premalo razume ustroj Cerkve in komunikacijo v njej.
Tako je prepričan, da zapletu ob napotitvi Urana v tujino botrujeta dve težavi: nevešče in neustrezno komuniciranje velikokrat na strani Cerkve, na drugi strani pa nepoznavanje Cerkve in njenega ustroja.
Tudi cerkveni pravnik Karel Bolčina je ponovil, da je molk v takih zadevah, kot je v zvezi z Uranom, potreben, dokler ni razčiščena resnica.
cerkev bo zaradi lastnega pohlepa po tujem , predvsem zasebnem, premoženju sama sebe utopila v žlici vode. EDINA normalna pot iz te zagate je da se verskim organizacija ZAPOVE VERSKI oz CERKVENI davek ,ki bi bil DODATEN davek glede plačane… ...prikaži večačane dohodnine . Tako bi verniki ki koristijo usluge teh organizacij dobili kartice KI BI MORALE BITI TUDI PLAČILNE kartice oz debetne . Vsakič ko bi hotel nekdo kaj prispevati verski organizaciji bi to lahko storil s kartico. Skupni promet oz darovanja bi potem na podlagi odločbe o prihodkih obdavlil DURS. Iz tega fonda posamezne verske sekte bi se investiralo v vzdrževanje objektov in za poplačilo dajatev. Res ne vem zakaj bi morali VSI verni in neverni polnit malho barabam iz cervene institucije - v tem slučaju mariborske nadškofije.
Cerkev je velik upravljalec premoženja - poslovni subjekt ki ne plačuje preveč davkov, ločitve od države pa njeni dostojanstveniki ne spoštujejo prav dobro z poizkusi vplivanja na izide referendumov in javnim oznanjanjem njihovega mnenja. Ne vidim nobenega razloga za nerazkritje… ...prikaži več informacij, edino če se za vsem skupaj skriva nekaj umazanega. Tistemu ki ničesar ne skriva ponavadi očitajo veliko več, torej zakaj bi cerkev tvegala še en škandal, špekulacije in si še dodatno oblatila svoje ime? Pa še za povrh vsega je država Vatikan totalitarna ureditev, izkoriščevalskim totalitarnim režimom pa precej nasprotujem.
pozab!!! ...cerkev je še kako vplivna v politiki, sploh pa v tej vladi!!!! ...ne govori neumnosti!!!!!!