"Nobena od zaslišanih prič ni potrdila očitkov, da bi Janković pridobitev dovoljenja pogojeval z izplačilom odškodnine," je dejala sodnica Vladislava Lunder. Težave pri izvajanju del, v okviru katerih je Gratel za T2 gradil optično omrežje, so se, tako sodnica, začele že, precej preden je Janković prevzel vodenje ljubljanske občine. To po njenih besedah ne izhaja le iz zaslišanja prič, temveč tudi prebranih listinskih dokazov.
Tožilka zahtevala tri leta zapora
Tožilka Blanka Žgajnar je sicer za ljubljanskega župana Zorana Jankovića v zadevi Gratel zahteva tri leta zaporne kazni in 50 tisoč evrov denarne kazni. Predlagala je tudi, da Mestna občina Ljubljana vrne 250.000 evrov protipravne premoženjske koristi. Jankovič je medtem pričakoval oprostilno sodbo, ker je, kot je sam dejal v zaključni besedi, ravnal v dobro mesta in meščanov. "Če od Gratela ne bi zahteval povračila škode, ki je družba povzročila z gradnjo kabelske napeljeva, bi ravnal kot slab gospodar", je dodal.
Sodba še ni pravnomočna, pričakovati je pritožbo tožilstva.
"Donacije niso prepovedane, če so prostovoljne"
"Gre za skrajno zavržno dejanje, ki ga je storil s pozicije župana, kot uradna oseba. Imel je moč, da predstavnike Gratela prisili v plačilo donacije. Ko so to storili, jim je omogočil nadaljevanje del," je navedla. Korist je sicer pridobil v korist drugega, za mestno občino. "Donacije niso prepovedane, če so prostovoljne," je dodala tožilka.
Jankoviću je bil zadevi Gratel obtdolžen kaznivega dejanja prejemanja podkupnine. Gratel, ki je pred več kot desetimi leti v Ljubljani za telekomunikacijsko družbo T2 gradil optično omrežje, je Ljubljanskemu gradu plačal 500.000 evrov donacije zaradi škode, ki naj bi jo občini povzročil z gradnjo. Tožilka je prepričana, da je šlo za podkupnino, da je družba lahko nadaljevala delo, potem ko jim je občina preklicala dovoljenje za delo.
Tožilka: Pripravljeni so bili na vse
Mestna inšpekcija postopka, s katerim je ugotovila, da dovoljenje ni veljavno, po oceni tožilke ni vodila na lastno pobudo, temveč na pobudo župana, ki je s tem pritiskal na Gratel. Obdolženi je zatrjeval, da je to storil zaradi javnega interesa, vendar Žgajnarjeva meni, da pogoji za ničnost niso bili izpolnjeni. Zaradi takšnih potez župana se je družba Gratel znašla v težkem položaju in je bila pripravljena pristati na vse, da bi lahko nadaljevala z delom.
Direktor omilil izjave
Nekdanji direktor Gratela Drago Štrafela je, tako je v sklepni besedi večkrat izpostavila, omilil svoje izjave, dane policiji v preiskavi, ki so bremenile Jankovića. Prav Štrafela je bil po njeni oceni tisti, ki se je z županom dogovoril za sporno donacijo. Na podlagi dogovora naj bi sicer Gratel mestni občini plačal 100.000 evrov donacije in 400.000 evrov odškodnine, po podatkih policije pa so bile izplačane le donacije. "Donacija ne more predstavljati odškodnine," je poudarila tožilka.
Janković: Tožilka me ne mara
Jankovićev zagovornik Janez Koščak je predlagal oprostilno sodbo. "Tožilstvo ni sprožilo postopka zoper tistega, ki naj bi podkupnino dal, zato je tudi Janković ali občina nista mogla prejeti," je poenostavil.
Sojenje Jankoviću se je začelo novembra lani. Ljubljanski župan je vse očitke zanikal in v svojem zagovoru ocenil, da je tožilka pregon zoper njega sprožila, ker ga ne mara. V svoj zagovor je še izpostavil, da je bila odškodnina oz. donacija Mestni občini Ljubljana nižja od tiste, ki jo je Gratel plačal na primer Mestni občini Kranj za enaka dela polaganja optike in da so do dogovora o odškodnini prišli v pogajanjih.
Tudi v primeu Niš oproščen
To sicer ni prvo sojenje Jankoviću. Ljubljansko višje sodišče je namreč aprila 2017 Jankovića pravnomočno oprostilo obtožb o zlorabi položaja v zadevi Niš, ko je bil še predsednik uprave družbe Mercator. Poleg tega je konec lanskega leta na ljubljanskem okrožnem sodišču steklo tudi sojenje v zadevi Stožice, ki se bo po napovedih nadaljevalo v drugi polovici leta.
Kwa se sploh pizdolirate okol Zokija in JJ ?...vsem vam bosta hebala vse po spisku...
Če je nekdo tolikokrat na sodišču in vedno oproščen kot ljubljanski župan, se postavlja vprašanje kdo lahko tako zlorablja sodstvo in z dragimi sodbami troši davkoplačevalski denar brez razloga. Človek očitno ni pokvarjen, ampak nekdo se spravlja nanj z davkoplačevalskim… ...prikaži več denarjem. Ali je to zaradi sistemske diskriminacije, ker ni slovenskega porekla?? Je pač sposobnejši od vsega, kar imajo vsi s sllovenskim poreklom za pokazat. Sprijaznite se s tem že enkrat kleni podalpski...
prokleta svinja srbska!