Slovenija
74 ogledov

Čeferine skrbi, da bi njihove stranke ostale brez

Ljubljana 25.11.10, DZ, Zaslisanje Jureta Jankovica, Jure Jankovic in njegov odv Benjamin Kovač
Ustavno sodišče potrjuje, da zakon o odvzemu premoženja nezakonitega izvora izpodbija Odvetniška družba Čeferin.

Zakon o odvzemu premoženja nezakonitega izvora, ki je začel veljati sredi maja lani, pred ustavnim sodiščem (US) izpodbija Odvetniška družba Čeferin iz Grosuplja. Na US pravijo, da jim odvetniki predlagajo, naj vsaj del zakona razveljavijo, ker država z njim krši ustavne pravice do zasebne lastnine. Kot smo pisali pred dnevi, je sicer specializirano državno tožilstvo (SDT) vložilo prvi dve tožbi za odvzem premoženja po tem zakonu.

Kdo zdaj laže? Pomota?

"Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti dveh členov zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora je US prejelo 14. maja letos. Pobudo skupaj z ustavno pritožbo je v imenu Andreja Lapornika vložila Odvetniška družba Čeferin," pojasnjujejo na US. S tem sodišče postavlja na laž odvetnika Marka Bošnjaka, ki je prejšnji konec tedna zagotavljal, da odvetniška družba, v kateri je zaposlen, ni posredovala pobude za razveljavitev zakona. Bošnjak sicer zdaj, drugače kot ob robu srečanja pravnikov v Portorožu pred dnevi, pobudo priznava. "Narobe sva se razumela, mislil sem, da me sprašujete, ali smo vložili pobudo za presojo zakona kot celote," pravi Bošnjak.

Interes imajo

Da pa bi, če bi bil zakon razveljavljen, pridobili prav številni obdolženci najhujših kaznivih dejanj organiziranega in gospodarskega kriminala, ki jih zastopajo v Odvetniški družbi Čeferin, opozarjajo številni tožilci, sodniki in tudi uslužbenci US.

Pobudo so vložili v Lapornikovem imenu, ki ga je policija februarja lani aretirala zaradi domnevnega tihotapljenja droge, zaradi česar naj bi ga sicer že večkrat obravnavali. Medtem ko je ločeno potekala preiskava Lapornikovih domnevno nezakonitih poslov, zlasti organiziranja mreže prekupčevalcev heroina, je SDT po naših informacijah proti njemu takoj uvedlo še finančno preiskavo, ki jo dovoljuje zakon, ki ga Lapornik in Čeferin zdaj izpodbijata. Tožilci so podrobno pregledali ves njegov dosedanji zaslužek in ga primerjali z vsem premoženjem, ki ga ima, ter po končani finančni preiskavi na ljubljansko sodišče vložili tožbo za odvzem dela nezakonito pridobljenega premoženja.

Vezano na sodbo

Hkrati je tožilstvo predlagalo, naj sodišče Laporniku in njegovim družinskim članom prepove razpolagati s premoženjem, dokler ne bo dokazal, kako ga je pridobil. Odvetnik Bošnjak je pred dnevi sicer poudarjal, da bi moral biti pogoj za odvzem premoženja vezan na predhodno obsodilno sodbo posameznika, ki mu grozi odvzem. Torej ne, da se finančna preiskava, kot v Lapornikovem primeru, vodi povsem ločeno.

Komentarjev 31
  • privat 11:40 25.oktober 2013.

    pa kaj nisi že enkrat dojel...mi živimo v Etiopiji in tukaj so etipski suženski zakoni! Podpiram pa uničenje kvalitetnega normalnega življenja bogatašev...zakaj??' kdo pa je nas uničil???? Kdo nas uničuje?? mi smo uničeni in to se danes več ne da ...prikaži več popraviti. Če bi bil politični namen popraviti,bi čutili to v unukovih življenjih!! Tako pa danes...nima smisla!

  • Žurnalček 11:15 24.oktober 2013.

    Čeferinčki vrtajo in vrtajo. Se pravi po njihovem , dilerju ne morejo zapleniti premoženja , ker ga nikoli niso dobili pri dilanju in ni nikoli bil obsojen tega kaz. dejanja. Tudi lopovom , ki jih nikoli niso dobili ne. Pa ...prikaži več gospodarskim kriminalcem tudi ne , ker jim zaradi uničenega arhiva niso mogli nič dokazati. Tudi če je od Čeferinov , je ta predlog le preveč !

  • Žurnalček 11:10 24.oktober 2013.

    Za plačilo odvetniških storitev , bi morala Država odpreti poseben račun , na katerega bi vsi vplačevali , iz tega računa pa bi morala potem Država prenakazati vplačilo na njihov račun. Tako bi imela popoln nadzor nad zaslužki. Takšega sistema ...prikaži več bi morali biti veseli tudi odvetniki , ker bi jih to razbremenilo vodenja finančnih knjig , zajebavanja z gotovino in pisanje računov, kakor tudi na koncu leta pisanja davčnih prijav. Dostavili bi DURS-u samo seštevek stroškov po postavkah.