O čem odločamo ta tem referendumu?Kaj zavajaš in govoriš o Braziliji. Preberi si naš zakon.Po novem bomo imeli zakonce, kot sledi - žena in mož, mož in mož, žena in žena.O tem bomo odločali. ZA
Kaj zavajaš? Novela zakona ne spreminja definicije družine, niti staršev. Saj si dobil na dom pošto od volilne komisije, pa si preberi, kaj sploh piše v zakonu!ZA vse družine
Facti bruti: 1) v interesu vsake skupine (tudi npr. države, naroda) je, da se njihovi kulturni in biološki vzorci nadaljujejo. S tem se zagotovi preživetje skupine. Če se člani skupine ne morejo več reproducirati, ta skupina izumre. Propaganda istospolnega… ...prikaži več življenskega stila zmanjšuje možnosti skupine za replacement-level reprodukcijo, kar obenem pomeni, da je v interesu družbe, da je takih pojavov čim manj oz. da se taki vzorci čim manj širijo. Če se dovoli posvajanje otrok v istospolnim partnerjem, se s tem povečuje tako doseg propagande, kot možnost za več LGBT pojavov, kar v ekstremu pripelje do izumrtja skupine, ki je tako ideologijo sprejela. Torej ne gre za napredek in pravico, temveč za regresijo;2) Na referendumu bo zakon padel, to je menda jasno.
presvetli, ne vem če imaš pravo ime, malo se osvetli kaj piše v noveli, ker očitno tebi in še komu ni čisto jasno kaj naj bi vam bilo prikrajšano.... česa se bojite in kdo kaj izsiljuje pa se je za vprašat
@hejho, Sedaj se borijo za poroko dveh moških in dveh žensk. Toda, kaj pa je potem ovira, da se nebi smele poročiti tri ženske, saj je po vašem mnenju potrebno, da imajo vsi enake pravice. In zakaj potem jemljemo pravice… ...prikaži več osebam, ki se želijo poročiti z večjim številom oseb? Za mene je to bolano.
OMG, no. Zdaj naj pišem dve strani teksta, da pojasnjujem nekaj, čeasar očitno nočeš razumeti? Lej - nagnjenost k homoseksulanosti je biološko/psihološki fenomen. Če bi bil striktno biološki, kot genska motnja, potem je ne bi bilo, kot logična izpeljava tega,… ...prikaži več kar si napisal - saj se skupina ne bi reproducirala. Ker pa se v nature/nurture dihotomiji predpostavlja tudi vpliv okolja - in vpliv gejevskih/lezbičnih vzorcev in vrednot na otroka bi bil seveda nezanemarljiv, zlasti pri izgradnji lastne spolne identitete, več posvojenih otrok istospolnih parov pomeni več (ne pa nujno vse) več gejev/lezbijk. Skupina, ki si legitimno želi obstoja, pa si jih mora nujno želeti manj.To je morda najbolj čista izpeljava homofobne doktrine - strah pred preveč geji in lezbijkami, če za vrednoto postaviš svojo civilizacijo. Če je ne in si absoluten, atomiziran individuum, potem ti je za take stvari vseeno. Vendar družba ne deluje na tak način.
Ta država sicer zelo potrebuje zakone, ki bodo tajkune, orožarske "strokovnjake", ... spravili trajno za rešetke. Ampak zaenkrat je to neuspešno. Ne vidim pa razloga, da bi zaradi enega takega manjkajočega zakona vse ostalo stalo.Kar pa zadeva tvoje… ...prikaži več intepretiranje demokracije, če bi to res bila demokracija, kar si ti domišljaš, potem bi se danes npr. črnci v Ameriki še vedno vozili z ločenimi avtobusi, ženske sploh en bi imele volilne pravice, ... itn itn.
Eno so "levaki", kamor bi lahko prištel kamuflirance, ki hočejo ustvarit vtis, da so levi, drugo pa so pravi levičarji. Glede tega pri ZL (tako celota kot vse posamezne skupine) nimam dvoma, da so prava levica, ki se bori za… ...prikaži več pravice delavcev, šibkejših, .... Od mene kot levičarja imajo tukaj vso podporo. Povsem pa so falili pri imigrantski krizi, kjer so se pokazali povsem nesposobne ločit zrnje od plev. Ma ne bom zahajal v podrobnosti, da mi ne dviga dodatno pritiska. :-)
Se pravi: če na referendumu z večino zmaga ZA - v nasprotju s tradicionalnimi vrednotami, ki jih zagovarja manjšina, potem to ni zatiranje manjšine? Ali je? Pri ideoloških vprašanjih, ki jih uveljavljaš na silo, z zakoni, je vedno nekje neka… ...prikaži več manjšina, ki nasrka.
Težko, da preseže kdo primat religije glede škode skozi zgodovino. Je pa vedno zgledno sodelovala, vsaj uradna, z najbolj škodljivo človekovo napako, pohlepom.
O čem odločamo ta tem referendumu?Kaj zavajaš in govoriš o Braziliji. Preberi si naš zakon.Po novem bomo imeli zakonce, kot sledi - žena in mož, mož in mož, žena in žena.O tem bomo odločali. ZA
Kaj zavajaš? Novela zakona ne spreminja definicije družine, niti staršev. Saj si dobil na dom pošto od volilne komisije, pa si preberi, kaj sploh piše v zakonu!ZA vse družine
Facti bruti: 1) v interesu vsake skupine (tudi npr. države, naroda) je, da se njihovi kulturni in biološki vzorci nadaljujejo. S tem se zagotovi preživetje skupine. Če se člani skupine ne morejo več reproducirati, ta skupina izumre. Propaganda istospolnega… ...prikaži več življenskega stila zmanjšuje možnosti skupine za replacement-level reprodukcijo, kar obenem pomeni, da je v interesu družbe, da je takih pojavov čim manj oz. da se taki vzorci čim manj širijo. Če se dovoli posvajanje otrok v istospolnim partnerjem, se s tem povečuje tako doseg propagande, kot možnost za več LGBT pojavov, kar v ekstremu pripelje do izumrtja skupine, ki je tako ideologijo sprejela. Torej ne gre za napredek in pravico, temveč za regresijo;2) Na referendumu bo zakon padel, to je menda jasno.
presvetli, ne vem če imaš pravo ime, malo se osvetli kaj piše v noveli, ker očitno tebi in še komu ni čisto jasno kaj naj bi vam bilo prikrajšano.... česa se bojite in kdo kaj izsiljuje pa se je za vprašat
@hejho, Sedaj se borijo za poroko dveh moških in dveh žensk. Toda, kaj pa je potem ovira, da se nebi smele poročiti tri ženske, saj je po vašem mnenju potrebno, da imajo vsi enake pravice. In zakaj potem jemljemo pravice… ...prikaži več osebam, ki se želijo poročiti z večjim številom oseb? Za mene je to bolano.
OMG, no. Zdaj naj pišem dve strani teksta, da pojasnjujem nekaj, čeasar očitno nočeš razumeti? Lej - nagnjenost k homoseksulanosti je biološko/psihološki fenomen. Če bi bil striktno biološki, kot genska motnja, potem je ne bi bilo, kot logična izpeljava tega,… ...prikaži več kar si napisal - saj se skupina ne bi reproducirala. Ker pa se v nature/nurture dihotomiji predpostavlja tudi vpliv okolja - in vpliv gejevskih/lezbičnih vzorcev in vrednot na otroka bi bil seveda nezanemarljiv, zlasti pri izgradnji lastne spolne identitete, več posvojenih otrok istospolnih parov pomeni več (ne pa nujno vse) več gejev/lezbijk. Skupina, ki si legitimno želi obstoja, pa si jih mora nujno želeti manj.To je morda najbolj čista izpeljava homofobne doktrine - strah pred preveč geji in lezbijkami, če za vrednoto postaviš svojo civilizacijo. Če je ne in si absoluten, atomiziran individuum, potem ti je za take stvari vseeno. Vendar družba ne deluje na tak način.
Ta država sicer zelo potrebuje zakone, ki bodo tajkune, orožarske "strokovnjake", ... spravili trajno za rešetke. Ampak zaenkrat je to neuspešno. Ne vidim pa razloga, da bi zaradi enega takega manjkajočega zakona vse ostalo stalo.Kar pa zadeva tvoje… ...prikaži več intepretiranje demokracije, če bi to res bila demokracija, kar si ti domišljaš, potem bi se danes npr. črnci v Ameriki še vedno vozili z ločenimi avtobusi, ženske sploh en bi imele volilne pravice, ... itn itn.
Eno so "levaki", kamor bi lahko prištel kamuflirance, ki hočejo ustvarit vtis, da so levi, drugo pa so pravi levičarji. Glede tega pri ZL (tako celota kot vse posamezne skupine) nimam dvoma, da so prava levica, ki se bori za… ...prikaži več pravice delavcev, šibkejših, .... Od mene kot levičarja imajo tukaj vso podporo. Povsem pa so falili pri imigrantski krizi, kjer so se pokazali povsem nesposobne ločit zrnje od plev. Ma ne bom zahajal v podrobnosti, da mi ne dviga dodatno pritiska. :-)
Ta prefarbani pa v SDS.
Se pravi: če na referendumu z večino zmaga ZA - v nasprotju s tradicionalnimi vrednotami, ki jih zagovarja manjšina, potem to ni zatiranje manjšine? Ali je? Pri ideoloških vprašanjih, ki jih uveljavljaš na silo, z zakoni, je vedno nekje neka… ...prikaži več manjšina, ki nasrka.
Težko, da preseže kdo primat religije glede škode skozi zgodovino. Je pa vedno zgledno sodelovala, vsaj uradna, z najbolj škodljivo človekovo napako, pohlepom.