Senat KPK je na včerajšnji seji sprejel sistemsko načelno mnenje glede porabe javnega denarja, ki ga imajo na voljo poslanci ter poslanske skupine za izobraževanje in strokovno pomoč. Ena izmed zadev, na kateri sloni sistemsko mnenje, je tudi zadeva nepovezanega poslanca Ivana Vogrina in njegovo angažiranje podjetja Vinestra, d. o. o.
Glede na izsledke KPK podjetje Vinestra, d. o. o., ki ga je angažiral poslanec Vogrin, ni opravilo storitev, za katere je bila sklenjena pogodba in za katere je bilo podjetju izplačanih 7.875 evrov proračunskih sredstev. Ugotovili so tudi, da je bila z računa podjetja v tednih po prejemu sredstev državnega zbora večina denarja dvignjenega gotovinsko na bankomatih. 500 evrov pa je bilo nakazanih nekdanji poslančevi ženi V. V.
"Zaradi suma storitve kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja s strani poslanca Ivana Vogrina bo komisija ugotovitve odstopila policiji," so sporočili s KPK.
"Trenutna ureditev omogoča korupcijo"
Komisija sicer ugotavlja, da trenutna ureditev omogoča vrsto sistemskih korupcijskih tveganj pri porabi omenjenih javnih sredstev, vključno s tveganjem nenamenske porabe in tveganjem nasprotja interesov. Zaznali so tudi porabo teh sredstev, ki bi jo lahko označili za prikrito oziroma posredno financiranje političnih strank in povezanih oseb, kar je v nasprotju z namenom teh javnih sredstev.
Prav tako je komisija ugotovila, da je pomanjkljiva transparentnost pri porabi javnih sredstev, namenjenih za izobraževanje poslancev in strokovno pomoč. Zato so izdelali več priporočil glede izboljšav porabe omenjenih javnih sredstev.
POSLANCE , KI SO NESPOSOBNI ne potrebujemo, pa so vseeno v parlamentu26.člen URS, ( pravica do povračila škode)Vsakdo ima pravico do povračila škode, ki mu jo v zvezi z opravljanjem službe ali kakšne druge dejavnosti državnega… ...prikaži veča organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil s svojim protipravnim ravnanjem stori oseba ali organ, ki tako službo ali dejavnost opravlja.Oškodovanec ima pravico, da v skladu z zakonom zahteva povračilo tudi neposredno od tistega, ki mu je škodo povzročil.Če bi se politiki in vodilni izvajalci javnih pooblastil zavedali tega člena URS, SI .Država in (njene institucije , izvoljeni poslanci) bi pregnala lopove in od njih zahtevala povračilo škode, ki so jo naredili državi in državljanom. Denar bi dobila od tistih, ki so jo okradli. O tem govori ta 26. člen URS.
Gospod Ivan Vogrin, pa kaj ne razumejo vas ubogega poslanca v našem državnem zboru, da pač kot človek, ki se ne znajde najbolje med samimi kolegi lopovi v državnem zboru potrebujete pač SVETOVANJE. Saj se vam drugače lahko zgodi neudpostljiva… ...prikaži več napaka pri glasovanju, ko ne veste kako se odločiti. Vesti pač nimate, ta vas je zapustila že kot podjetnika in ste nekim čudnim poslovnim partnerjem sedaj dolžni pač nekaj denarja. Zraven tega pa se lahko zgodi, da boste morali na sodišče zaradi ne poznavanja zakonodaje, kot se vam dogaja sedaj. Predlagam, da službam v državnem zboru pošlete še zajetnejši račun, kot sedaj, saj vemo,da so obvetniki dragi in da boste teško vse stroške pokrili s svojo majhno poslansko plačo. Upam da boste še naprej tako pokončen, pošten, marljiv in da bo imela vsa vaša družina in žlahta v vas velikega vzornik slovenske politike!
V brk se smeji vsem. Treba bi ga bilo s kolom nagnati iz parlamenta. Videti je, da so tudi volilci slepi in gluhi, saj drugače ne razumem kako lahko volijo tako gnido.