"Ustavno sodišče meni, da arbitražni sporazum, na podlagi katerega se bo med drugim določala meja na morju, ni v nasprotju z ustavo, čeprav izrecno priznava, da lahko arbitražno sodišče na brezpogojno zavezujoč način določi to mejo v nasprotju z našo ustavno ureditvijo," je bistven očitek, ki ga ima Cerar na odločitev ustavnega sodišča (US).
V nasprotju z US je prepričan, da je arbitražni sporazum v nasprotju s temeljno ustavno listino in ustavo. Tudi US priznava, da lahko arbitražno sodišče v skladu z arbitražnim sporazumom potek meje določi drugače, kot izhaja iz naše ustavne ureditve.
Po Cerarjevem mnenju mora DZ najprej z dvotretjinsko večino na ustavni ravni določiti, da je državno mejo mogoče določati tudi na podlagi mednarodnega sporazuma ali arbitraže, potem pa se s čim višjim parlamentarnim konsenzom in brez referenduma odloči o ratifikaciji.
