Ustavno sodišče je razveljavilo obsodilne sodbe prvaka SDS Janeza Janše, upokojenega brigadirja Toneta Krkovića in prokurista Rotisa Ivana Črnkovića v zadevi Patria in primer vrnilo na prvo stopnjo v ponovno odločanje, kjer bo o zadevi odločal drug sodnik. Krkovića in Črnkovića, ki sta na Dobu prestajala zaporno kazen, so iz zapora izpustili ob 15.40 uri, torej slabi dve uri po razglasitvi ustavnega sodišča. Janša je bil izpuščen že 12. decembra lani.
Zakaj je padla sodba zoper Janšo?
Sodniki v odločbi navajajo, da so sodbo razveljavili, ker je bil Janši kršen 28. člen ustave, ki govori o tem, da "nihče ne sme biti kaznovan za dejanje, za katero ni zakon določil, da je kaznivo, in ni zanj predpisal kazni, še preden je bilo dejanje storjeno".
Izpostavljajo namreč, da sama obljuba nagrade, še ne pomeni, da jo je Janša tudi sprejel. Sprejem oziroma obljuba sta namreč samostojna znaka kaznivih dejanj, na obstoj katerih ni dopustno avtomatično sklepati iz obstoja drugih znakov kaznivega dejanja.
Sodišče bi torej za obsodilno sodbo moralo navesti konkretne znake kaznivega dejanja prejemanja podkupnine. A do zdaj ni ugotovilo, da bi Janša kakorkoli ravnal tako, da bi sprejel obljubo nagrade, niti niso ugotovili neposrednega ravnanja, ki bi samo po sebi pomenilo dejanja navodila za terjanje nagrade oziroma podkupnine.
Sodišče je v primeru Janše ugotovilo tudi, da mu je bila pri sojenju na vrhovnem sodišču kršena pravica do nepristranskega sojenja, saj je predsednik vrhovnega sodišča Branko Masleša v javnem govoru kritiziral ravnanja Janše.
"Tu ne gre za vprašanje morebitne subjektivne nepristranskosti predsednika vrhovnega sodišča, temveč za ohranjanje videza nepristranskosti sodišča zaradi utrjevanja zaupanja javnosti v nepristranskost sojenja v posamezni zadevi."
Bo zadeva zastarala?
Pri novem sojenju bo sodišče moralo upoštevati odločitev ustavnih sodnikov, da "posamezna ugotovljena ravnanja, ki niso sama po sebi lastna sprejemu obljube nagrade, ne pomenijo uresničitve zakonskega znaka".
Zadeva se bo tako v celoti vrnila v sojenje na prvo stopnjo. V skladu s kazenskim zakonikom, ki je veljal tedaj, pa bo zastarala deset let po domnevnem kaznivem dejanju, kar pa v primeru Patria pomeni 10. avgusta letos. Zato je povsem verjetno, da sodišče v drugo ne bo odločilo, ker bo primer prej zastaral.
Novi kazenski zakonik sicer dopušča še dodatni dvoletni rok, a so mnenje o njegovi dopustnosti uporabe v tem primeru deljena. Eden izmed ustavnih sodnikov Mitja Deisinger je celo v ločenem mnenju zapisal, da bi v novem sojenju lahko ta rok uporabili le v okviru postopkov za izredno pravno sredstvo pred rednimi sodišči, torej v primeru postopka za varstvo zakonitosti pred vrhovnim sodiščem.
O zastaralnem roku bo predvidoma odločal sodnik na okrajnem sodišču, ki bo primer vodil. Na okrajnem sodišču v Ljubljani, kjer bo potekalo vnovično sojenje, zaenkrat odločbe ustavnega sodišča še ne komentirajo. Izjavo so napovedali za jutri.
Zakaj so bili obsojeni?
Trojica se je pritožila na ljubljansko višje sodišče, a ji sodniki niso ugodili, zato so se morali zglasiti v zaporu na Dobu. Zoper sodbo so se vsi trije nato pritožili na vrhovno sodišče, ki jim prav tako ni ugodilo, zato so se obrnili še na ustavne sodnike.
Decembra lani so ti zadržali izvajanje sodbe predsedniku SDS in nekdanjemu predsedniku vlade Janezu Janši do končne odločitve. Janša tako odločitev o ustavni pritožbi čaka na prostosti, Črnkoviča in Krkovič pa v zaporu.
Ja, ko bodo razni Janše & ožji štab, Ljudmile, Bavčarji, Šroti, ... zgodovina.
mene zanima , čemu novinarji niste raziskali kaj v zvezi s : prejemanjem in sprejemanjem nagrade. Kje so oporne točke, da je šlo za sprejemanje? kako in na podlagi česa so ugotovili, da je šlo za sprejemanje nagrade? Darilo prejmem,… ...prikaži več ampak ga ne sprejmem ampak zavrnem. Za prejemanje darila kot je meni znano, ni kazni. Kako so dokazali, da je šlo za sprejemanje, saj je JJ postal kriv sprejemanja, to mene zanima.
Verjetno spet balkonar na delu.