Uradno: Odreditev kalija v nasprotju s pravili

Komisija za interni nadzor UKC Ljubljana, ki je preiskovala domnevno evtanazijo 83-letnega neozdravljivo bolnega pacienta, je ugotovila, da zaradi pomanjkanja dokazov ni možno z gotovostjo trditi, da je kalijev klorid stekel v pacienta in povzročil zastoj srca. A ob tem poudarjajo, da vseeno obstaja večja verjetnost za tak potek dogodkov, kot pa da je kalijev klorid tekel mimo pacienta, kot je zatrdil zdravnik Ivan Radan, ki je včeraj stopil pred javnost in povedal, da je bila vse le provokacija.

"Glede na celotno dokumentacijo nimamo objektivnih dokazov, ali je bil kalij res injiciran. Imamo kolegovo trditev, da je infuzija šla mimo. Najbolj obtožujoč element pa je, da je zdravnik sploh odredil infuzijo kalijevega klorida in jo sprožil na največjo hitrost oziroma moč," je povedal predsednik komisije, ki je opravila notranji nadzo, Jože Balažic.

Zdravnika bodo odpustili, vodstvo zamenjali

Strokovni direktor UKC Ljubljana Sergej Hojker je ob tem povedal, da ima vsak človek pravico protestirati, vendar v protest ne sme vključiti bolnika: "To je taka etična kršitev, da sem sprožil prenehanje delovnega razmerja za zdravnika." Radan pred tem sicer nikoli ni izkoristil formalnega postopka pisne pritožbe glede razmer na oddelku.

Odstop od obdukcije zelo vprašljiv

Obdukcije pri umrlem bolniku ni bilo."Odstop od obdukcije je zelo vprašljiv, zato sem zahteval zamenjavo odgovornih, predstojnika kliničnega oddelka in šefa intenzivnega oddelka," je povedal strokovni direktor UKC Sergeja Hojker. Gre za predstojnika intenzivnega oddelka Viktorja Šviglja in predstojnico kliničnega oddelka vaskularne nevrologije Bojano Žvan. Hojker poudarja,  da bi moralo biti to, da je zdravnik naročil infuzijo kalija bolniku, rdeči alarm za oddelek. Obdukcija bi sicer lahko potrdila oziroma zavrgla sum, ali je bolnik prejel infuzijo kalijevega klorida.

"Nadrejeni se ni znašel"

Očitke, da se nihče ni odzval, je strokovni direktor nevrološke klinike David Vodušek zavrnil. "Kolegici, ki sta prvi vedeli, sta takoj povedali nadrejenemu. Nadrejeni se ni znašel, bil je v izrednih dolemah, v težki situaciji s katero se je soočil prvič. Izgubil sem zaupanje v njegovo vodenje, ne pa v njega kot strokovnjaka," je  pojasnil Vodušek in še povedal, da se tudi sam od objektivne odgovornosti ne odmika. A Hojker pravi, da Vodušek po svoji funkciji ni bil v tolikšni meri vpleten v dogodek, da bo zahtevali njegov odstop.

Ni imel slabega ugleda

Direktor nevrološke klinike Vodušek je sicer pojasnil, da o omenjenem zdravniku - Ivanu Radanu -  nima slabih podatkov. "Dr. Radanu ima z naše strani visoko podporo, ugled med kolegi pa si je pridobil ne le zaradi strokovnega dela, ampak tudi, ker je bil vedno pripravljen pomagati." 

Glede neuradnih informacij, da naj bi bil zdravnik odvisen od narkotikov, pa je Vodušek dejal, da zdravnik na oddelku ni kazal znakov odvisnosti in da ni bilo nobene osnove, da bi kaj takega lahko sklepali. Zdravnik Radan bi danes sicer moral priti na zagovor, vendar ga ni bilo, ker je na bolniškem dopustu. Prišel je njegov odvetnik.

"Evtanazije ne bi smeli izkoriščati za reševanje konfliktov"

Strokovni direktor UKC Ljubljana Hojker in predstojnik nevrološke klinike Vodušek sta se svojcem opravičila. Da zdravnik evtanazije in smrti ne bi smel izkoriščati za reševanje konfliktov, je opozoril tudi kranjski zastopnik pacientovih pravic Avgust Rebič in dodal, da je obveščenost pri zdravljenju ena izmed temeljnih pacientovih pravic.

Zdravniška zbornica: mnogo protislovij

V Zdravniški zbornici Slovenije razpolagajo s skromnimi materialnimi dokazi o primeru domnevne evtanazije v UKC Ljubljana, tako da bo v tem primeru odločilno delo organov pregona, poudarja predsednik zbornice Andrej Možina. Tudi javno insceniranje evtanazije s strani zdravnika bi bilo po njegovi oceni nesprejemljivo in neodgovorno dejanje.