V nedavnem intervjuju za SiolNET je ljubljanski župan Zoran Janković dejal, da je predsednici republike Nataši Pirc Musar, ki je pozvala k začasni ustavitvi del na kanalu C0, poslal dopis in jo vprašal, "ali naj odloča ulica ali pravna država", vendar odgovora ni dobil.
Pirc Musar je ljubljanskemu županu zdaj poslala odgovor, v katerem ga vnovič poziva, da začasno prekine z deli na omenjenem kanalu. "Verjamem, da vam nikakor ni vseeno za zdravje ljudi, za katero ste kot župan soodgovorni, zato vas vnovič pozivam, da začasno prekinete gradnjo kanala C0, končate postopek za pridobitev presoje vplivov na okolje in odgovorno ter pregledno, v dialogu s splošno in strokovno javnostjo, sprejmete najboljšo možno odločitev, ki bo rešila kanalizacijske potrebe ob kar največjem upoštevanju previdnostnega načela za upravljanje z vodonosnim območjem mesta Ljubljane," ljubljanskemu županu sporoča Pirc Musar. Pozvala ga je k čimprejšnji pridobitvi neodvisno izvedene presoje vplivov na okolje in okoljevarstvenega soglasja, k čemur jih je napotil že sklep agencije za okolje in nato pozvalo še pristojno ministrstvo.
So bili postopki vodeni dovolj odgovorno?
Pirc Musar je izrazila obžalovanje, da v času načrtovanja in v nadaljnjih korakih ni bilo javne razprave o projektu. "Postopek pridobivanja gradbenih dovoljenj je bil namreč razdrobljen na šest faz, pri čemer so bili posegi v prostor sčasoma celo ocenjeni kot zahtevni, vendar vnovič presoja vplivov na okolje ni bila potrebna oziroma zahtevana," je zapisala. Sprašuje se, zakaj za projekt takšmega javnega pomena presoje na okolje ni bilo.
"Vprašati se moramo, ali so bili postopki vodeni z zadostno odgovornostjo in ali je dosedanji postopek kar najbolj upošteval previdnostno načelo. To načelo je uzakonjeno v zdaj veljavnem 10. členu Zakona o varstvu okolja (v nadaljnjem besedilu: ZVO-2), smiselno enako določbo pa je imel tudi predhodno veljavni zakon). Previdnostno načelo zahteva, da je uvajanje novih tehnologij, proizvodnih postopkov in proizvodov ali izvedba drugih posegov v okolje dopustna le, če ob upoštevanju znanosti in tehnike ter možnih varstvenih ukrepov ni pričakovati nepredvidljivih škodljivih učinkov glede okolja ali zdravja ljudi," izpostavlja Pirc Musar.
Stroka zaskrbljena
Spomnila je, da je hidrogeološka stroka leta 2016 izrazila skrb in nestrinjanje zaradi poteka kanala C0, nato pa je leta 2020 tudi agencija za okolje izdala nov sklep, ki je zahteval izvedbo presoje vplivov na okolje in pridobitev okoljevarstvenega soglasja. Negativno mnenje k izgradnji kanala je podal tudi Nacionalni inštitut za javno zdravje. Sklep agencije za okolje, da je treba izvesti presojo vplivov na okolje, je pravnomočen. "MOL namreč na sklep v roku ni sprožil tožbe na upravnem sodišču. Šele pozneje je zahteval od ministra, pristojnega za okolje (MOP), da ta po nadzorstveni pravici razveljavi sklep, česar pa ministrstvo ni storilo, ker je ugotovilo, da za to ni izpolnjenih zakonskih zahtev po ZUP. Na odločitev MOP se je MOL pritožil," piše predsednica. "Pri tem je pomembno, da je po ZVO-1 in v skladu z evropskimi predpisi s področja okoljskih presoj treba izvesti presojo vplivov na okolje in pridobiti okoljevarstveno soglasje pred pridobivanjem dovoljenj za izvedbo in izvajanjem projektov, zato bi bilo odgovorno izvesti presojo vplivov na okolje že takoj po pravnomočnem sklepu ARSO."
Predsednica ocenjuje, da je v strokovni in splošni javnosti nastal večji dvom glede posega, ker ni bil izveden postopek presoje vplivov na okolje. Odklonila do gradnje kanala C0 je tudi stroka s področja voda kot tudi zdravniki. Predsednica pa opozarja tudi na notranje revizijsko poročilo ministrstva za okolje in prostor iz leta 2019, ki je ugotovilo, "da predhodni postopek presoje vplivov na okolje ni bil izveden v pravilnem časovnem zaporedju ter da 'javni uslužbenci obravnavanih postopkov niso vodili z zadostno strokovno in kritično presoje'. Nadalje je tudi ugotovilo, da 'sistem presoje vplivov na okolje ARSO in sistem izdaje vodnih soglasij/mnenj ni deloval uspešno in učinkovito, kar je imelo vpliv tudi na izvajanje postopkov v obravnavanem primeru povezovalnega kanala C0 in na vsebino izdanih sklepov in soglasij/mnenj'. Notranja revizija izrecno ne zagotavlja, da 'so bili postopki v delu, ki se nanaša na povezovalni kanal C0, izvedeni v skladu z izjavo ministrstva v dodatku 2 k vlogi za sofinanciranje, ki navaja, da je bilo v okviru postopkov izdaje soglasij in sklepa preverjeno, da ne bo prišlo do poslabšanja stanja vodnih teles podzemne ali površinske vode'. Te ugotovitve so skrajno skrb vzbujajoče."
"Če je to res, je škodljivo za Slovenijo in njene prebivalce"
Pirc Musar meni, da bi se morale takšne odločitve sprejemati ob sodelovanju javnosti, pregledno in upoštevaje mnenja neodvisne stroke. "Težava ni nujno v zakonodaji, čeprav bi bilo očitno treba izrecno prepovedati izdajo gradbenih dovoljenj za zahtevne posege na vodovarstvenih območjih brez izvedbe presoje vplivov na okolje. Največja težava je, kot kaže, v prilagajanju zakonodaje, strokovnosti odločevalcev ali opustitvah dolžnega ravnanja zaradi morebitnih političnih pričakovanj. Če je to res, je škodljivo za Republiko Slovenijo in njene prebivalce ter se je temu treba upreti ter takšno ravnanje preprečevati."
Predsednica poudarja, da mora biti skrb za zagotavljanje in ohranjanje čiste pitne vode temeljnega in odločilnega pomena. Pomembno je, da se umakne vsak dvom v to, da bi gradnja povezovalnega kanala C0 lahko kakorkoli posegala ali trajno ogrožala pravico do pitne vode.
Nisem zagovornik Jankoviča, ampak, če je Musarjeva tak strokovnjak, da ve, da bi bilo treba prekiniti dela, naj še navede strokovne razloge za svoje navedbe !
Moraš biti resno moten, da gradiš kanalizacijo čez vodonosnik! Oh, wait imaš korist..
Kar je slabo za LJ ni nujno slabo za SLO ker LJ ni SLO... na srečo...je pa res da se spet vsa SLO ukvarja z LJ...imajo oblast ki so si jo izvolili spet in spet, se pravi da jim je… ...prikaži več piti gnojnico OK... meni tudi, ne živim v LJ ampak konkretno stran