Nekdanji ustavni sodnik in profesor ustavnega prava na pravni fakulteti Ciril Ribičič dopušča možnost, da ustavno sodišče ob odločitvi glede pritožb obsojenih v zadevi Patria poseže tudi v zastaralne roke. Sam je sicer zagovornik absolutnega zastaranja, čeprav sta se vrhovno in ustavno sodišče v preteklosti že izrekli za podaljšanje roka.
Kmalu bo minilo deset let
Ustavno sodišče, ki obravnava pritožbe v zadevi Patria obsojenih Janeza Janše, Ivana Črnkoviča in Toneta Krkoviča, bo odločitev predvidoma sporočilo v prihodnjih dneh. Po neuradnih informacijah naj bi sodbo razveljavilo in vrnilo v ponovno sojenje. Pri tem pa se postavlja dilema o zastaranju, saj bo avgusta minilo 10 let od začetka zadeve.
Ribičič je to vprašanje komentiral na novinarski konferenci ob robu predstavitve svoje knjige Med pravom in pravičnostjo. Ob tem je podal primerjavo s primerom Štorman, s katerim so se slovenska sodišča ukvarjala pred leti. Kot je pojasnil, je bilo takrat stališče vrhovnega sodišča, da po razveljavitvi pravnomočne sodbe zastaralni rok ne teče več, razen seveda, če bi se iztekel pred samo razveljavitvijo.
Ob razveljavitvi bi se lahko vlekla v nedogled
"Se pravi, da je bilo stališče vrhovnih sodnikov povsem odprto. Stvar sploh ne bi več zastarala, potem ko je razveljavljena, ampak bi se lahko po razveljavitvi vlekla v nedogled," je dejal. Ustavno sodišče pa je takrat po njegovih besedah odločilo, da je takšno stališče pretirano in da se lahko zastaralni rok podaljša največ za dve leti.
Ribičič, ki je bil tedaj ustavni sodnik, je sicer zagovarjal stališče, da je absolutni zastaralni rok postavljen kot absoluten, torej ga v nobenem primeru ni mogoče podaljšati. Če pride do absolutnega zastaranja tudi po razveljavitvi, je to razlog in podlaga za to, da se kazenski pregon zoper posameznika ne more več izvrševati, je poudaril.
Podaljšanje za dve leti
A je pri tem ločenem mnenju Ribičič, kot pravi, ostal sam, saj se je večina sodnikov odločila za možnost podaljšanja za dve leti. Ta podaljšan dveletni rok je zakonodajalec pozneje vnesel v aktualni kazenski zakonik.
deux ex machina ?