Skupina Pravica za Bora v spletni skupnosti Facebook ima trenutno 64.549 oboževalcev. Od maja 2010, ko je bila ustanovljena, je imela več kot štiri milijone ogledov prispevkov, objavljenih na njenem zidu. Odzivov nanje je bilo kar 19.845.
Odvetnika Boštjan Penko in Nina Zidar Klemenčič v primeru Nekrep nista ravnala "v skladu z duhom načel in pravil kodeksa odvetniške poklicne etike". Tako v svojem mnenju ugotavlja komisija za etična vprašanja pri odvetniški zbornici Slovenije.
Komisija Zidar Klemenčičevi očita, da je prevzela zastopanje zdravnice Zlatke Kanič v kazenskem postopku, čeprav je bila sočasno njena stranka tudi Zdravniška zbornica Slovenije, ki ji je svetovala v zvezi z disciplinskim postopkom zoper Zlatko Kanič.
Za Penka ugotavlja, da je prevzel zastopanje Kaničeve v disciplinskem postopku, čeprav je pred tem skupaj z Nino Zidar Klemenčič sodeloval z zbornico.
Starša pokojnega Bora Nekrepa sta z oceno odvetniške zbornice zadovoljna. "Tako so potrdili našemu prepričanju, da sta odvetnika v svojem neusmiljenem boju proti dvomesečnemu in kasneje še štirimesečnemu 'odvzemu' licence zaradi smrti otroka delovala povezano," sta zapisala. S tem sta po njunem prepričanju kršila ne le načela odvetniške, ampak celo občečloveške etike in dostojnosti. "Pokazali so, da ima lahko beseda etika drugačen, veliko globlji pomen v odvetniški kot pa v zdravniški organizaciji."
Obema zbornica očita, da nista poskrbela, da se ne bi "pri prizadeti javnosti v zvezi s postopkom ustvaril vtis o medsebojni povezanosti" njunih odvetniških pisarn.
Klemenčičeva očitke zanika
Zidar Klemenčičeva je po pisanju Dnevnika že napovedala, da bo zoper mnenje etične komisije in odvetniško zbornico "za škodo, ki ji je bila povzročena z neutemeljenim javnim linčem", uporabila vsa pravna sredstva.
Poudarila je, da je bilo mnenje komisije za etična vprašanja oblikovano kot posvetovalno mnenje za območni zbor, ki pa mu ta ni sledil. Konec aprila so ji ga vročili brez pravne podlage, po pisanju časnika ugotavlja Zidar Klemenčičeva.
"Z mnenjem, ki temelji na napačnih predpostavkah in listinah, posredovanih s strani prijavitelja, ki mi kljub zahtevi niso bile dane na vpogled, in ima zato napačne zaključke, je grobo poseženo v moje pravice, ker sama v konkretnem primeru nisem ravnala v nasprotju z načeli in duhom kodeksa," je povedala za Dnevnik.
Zatrdila je še, da ni zdravniške zbornice nikoli zastopala ali ji svetovala v disciplinskem postopku zoper Kaničevo.
