Virus so 50-odstotno verjetno naredili na Kitajskem

Ko je Tucker Carlson 15. septembra 2020 na Fox News gostil virologinjo iz Hongkonga Dr. Li-Meng Yan, ki je trdila, da je koronavirus umeten, so se kmalu pojavila zanikanja, češ da gre za lažne novice. Med argumenti je bil, da je večina strokovnjakov prepričana, da je virus preskočil z netopirja.

IJS

Namen je bil povsem legitimen in človekoljuben: kako vnaprej narediti smrtonosne viruse in se pripraviti nanje s cepivi (ta tehnika je znana že dolgo časa in je čisto smotrna - op. avtorja). Peter takrat še ni imel nobene informacije o pojavu korone in je govoril odkrito. Kasneje je večkrat ogorčeno zanikal kakršno koli povezavo s korono in umetnim izvorom.

A v intervjuju je 9. decembra 2020 med drugim dejal: "DASZAK: Coronavirus is a pretty good…You can manipulate them in the lab pretty easily." (Koronavirus je kar uporaben za razvoj novih verzij. V laboratoriju se ga da enostavno manipulirati.)

Peter je kasneje v The Guardian objavil prispevek o lažnih vesteh - da je koronavirus narejen v laboratoriju: "Ignore the conspiracy theories: scientists know Covid-19 wasn't created in a lab."

Naključje zaporedij ali vrhunsko brisanje sledi

Razlog, zakaj večina strokovnjakov meni, da laboratorij ni bil narejen umetno v laboratoriju, je v tem da na njem ni sledi manipulacije. Če si operiramo nos, prsi, zadnjico, se morda na TV ne vidi nič, a pregled pri zdravniku in posebej lepotnem kirurgu takoj razkrije zgodovino. In pri koronavirusu "brazgotin" strokovnjaki niso našli.

Kolega Semolič z Bežigrajske gimnazije mi je 21. julija 2020 poslal pošto, v kateri je povezava na Nobelovca prof. dr. Luca Montaignerja, odkritelja virusa HIV. Zamisel pošte je bila, naj objavim resnico o izvoru virusa, ki jo vsi zanikajo. Ta video in informacije so bili nekaj prej znani tudi meni, a znanstvena skupnost jih ni priznala za verodostojne, zato se takrat nisem lotil pisanja. Prof. Montaigner trdi še sedaj, da so v koronavirusu delčki virusa HIV, ki so bili noter dodani umetno, da to ni možno po naravni poti. Recimo v prispevku 31. marcu 2021 v francoskem The Connexion je napisano, da je bila podobnost z virusom HIV opažena tudi s strani drugih strokovnjakov, a da so zaporedja prekratka in naključna.

Profimedia

Indici, ki so spodkopali prej trdne trditve o naravnem izvoru

Komu verjeti? Velja verjeti Tuckerju Carlsonu, enemu najbolj gledanih novinarjev na svetu, ki ima nesporno izredne kakovosti, inteligenco in modrost, pa vendar občasno in delno propagira teorije zarot o globalnem segrevanju, varovanju okolja in podobno? Kakorkoli, prej je vrvelo nepreverjenih informacij o koroni in sum o umetnem virusu se ni zdel dovolj podprt. Kaj se je sedaj spremenilo?

Kot prvo bi moral "naravni" virus mutirati. Ko virus preskoči na človeka, kar se zgodovinsko gledano kar pogosto zgodi, se začne spreminjati, prilagajati ljudem, da postaja bolj kužen in običajno tudi manj smrtonosen, da sebi podaljša svojo "življenjsko dobo" v gostitelju. Koronavirus je mutiral bistveno manj, kot se je zgodilo v podobnih primerih, kar je recimo javno omenila Alina Chan z Broad Institute at Harvard and MIT.

Kot drugo bi morali najti izvor, torej "Adama", prvega okuženega. Po vseh iskanjih domačih in tujih strokovnjakih ga niso verodostojno našli, kar je nenavadno. Kot tretje bi do sedaj znanstveniki, ki so tipično v vlogi detektiva, ki raziskuje dogodek (umor), že morali ugotoviti, kako se je prenos z živali na človeka izpeljal. Osnova je nesporno virus na netopirjih, a narediti preskok na človeka je vse prej kot enostavno. Pred letom so govorili o posredniku, neki eksotični živali, recimo kači ali luskavcu. Tega se ni dalo pokazati in vse manj postaja verjetno, da bodo to kdaj odkrili. Izgleda, da kače ali luskavca ni bilo zraven. Zakaj znanost po letu intenzivnih raziskav ne zna vsaj približno odkriti, kako se je prenos zgodil?

Če imamo Tuckerja na utemeljenem sumu, da ima občasno desne ideološke poglede, pa tega ne moremo trditi za prejšnjega direktorja "Centers for Disease Control and Prevention", Roberta Redfielda, ki je nekaj dni pred Tuckerjem v pogovoru za CNN povedal, da je koronavirus verjetno iz laboratorija v Wuhanu:

"I am of the point of view that I still think the most likely ideology of this pathogen in Wuhan was from a laboratory, escaped. (Menim, da je koronavirus najverjetneje ušel iz laboratorija v Wuhanu)."

Profimedia

Pri znanstvenih gre za zanikanje hipoteze o umetnem izvoru verjetno zaradi pomanjkanja dokazov o umetnem manipuliranju. Če bi jim uspelo na primer dokaze prof. Montaignerja potrditi v več laboratorijih po svetu, bi se mnenje spremenilo. Tako pa je le možen potencialni indic. Drug razlog je v nepregledni množici teorij o koroni.

Po Tuckerju je še en razlog, zakaj spoznanja ne prodrejo v svet. Kitajska je v mnogih pogledih že svetovna velesila in ne skriva svoje moči in samozavesti. Pokupila je pol Afrike in vpliva na svetovne medije in politike, WHO pa je tako ali tako pod njenim neposrednim vplivom. Če aktivno širi svojo verzijo dogodkov, se ji je težko postaviti po robu.

Največja moč znanosti je, da prizna zmoto

Seveda bi lahko ponovili klasično enostransko poročanje in "nabijali" samo mnenja tistih, ki menijo, da je virus umeten. Resnici na ljubo je večina znanstvenikov še vedno mnenja, da je naraven, a delež tistih, ki niso več prepričani, se povečuje. Avtor prispevka bi za razliko od pred pol leta sedaj ocenil, da je verjetnost umetne korone 50-odstotna (torej "ne vem"). Ravno to pa je največja moč znanstvenika in znanosti – če se zmoti, prizna zmoto in spremeni mnenje.

Profesor doktor Matjaž Gams je vodja Odseka za inteligentne sisteme na Inštitutu Jožef Stefan. Ukvarja se predvsem z umetno inteligenco in kognitivnimi znanostmi, je državni svetnik, član številnih domačih in tujih društev ter programskih odborov. Avtor izraža svoje mnenje.