"V petek je izvršitelj prišel po deklico v njeno osnovno šolo in jo odpeljal," razkrivajo v odvetniški pisarni Verstovšek. Pisarna zastopa očeta, ki se zavzema za to, da bi njegova osemletna hči živela pri njem. Kot smo pisali, je piransko sodišče izdalo sklep o izvršbi na hčerko, v omenjeni odvetniški pisarni pa trdijo, da je sodišče storilo napako in da je sklep povsem nezakonit, saj je bil izdan na podlagi tuje začasne odredbe (izdalo jo je češko sodišče v mestu Olomouc, op. p.), ki v Sloveniji sploh še ni postala izvršljiva.
Malo izkušenj
Pravosodno ministrstvo je na sodišče poslalo dopis in zaprosilo za poročilo glede časovnega vidika reševanja primera, na osnovi ugotovitev pa bo sprejelo morebitne ukrepe.
"Tovrstnih primerov izvršb na otroke je pri nas malo, zato sodne prakse ni veliko, a če navedeni podatki držijo, je sodišče naredilo napako, očetu pa preostane le odškodninska tožba zoper državo," ocenjujejo v Odvetniški družbi Čeferin.
Hči bi živela z očetom
Odvetnik, ki zastopa očeta, pravi, da je mati, ki je barska plesalka na Češkem, konec avgusta vložila predlog za začasno odredbo, po kateri bi hčerka do končne odločitve sodišča, komu dodeli otroka, živela pri njej. V nekaj dneh ji je sodišče ugodilo. Očetu so to odločbo vročili januarja. Tudi sam pa je septembra na koprsko okrožno sodišče vložil predlog za izdajo začasne odredbe, po kateri bi se otrok začasno dodelil njemu. Po petih mesecih odločitve v Kopru ni. Na okrožnem sodišču so pojasnili, da so postopek prekinili, dokler se ne ugotovi pristojnost češkega sodišča, ki je postopek začelo prvo. O isti zadevi namreč dva postopka ne moreta teči.
No ja.. tovrstne novice v slovenistanu me sploh ne presenečajo, ker to je tako ali tako možno samo pri nas. V takem primeru bi odlično pomagal svinec s pravo težo in hitrostjo gibanja. Najprej za kvazi izvršitelja, potem za ostalo… ...prikaži več sodstvo in, če ga kaj ostane, še za babnico, ki ni pripravljena biti spodobna mati.
Naš pravni sistem je res nekaj posebnega kar se tiče odgovornosti ljudi ki so zaposleni v tem pravnem sistemu. Zato ker odgovornosti preprosto ni. Njihove "strokovne" napake plačajo davkoplačevalci. Davkoplačevalci bi morali dejansko imet varuha davkoplačevalskih pravic, ki bi vložil… ...prikaži več tožbo proti osebi zaposleni v pravosodnem sistemu, ki je s svojim malomarnim delom oškodovala davkoplačevalce. Vse dokler bo pravosodna veja oblasti v rokah bivših komunistov, bo to tako. Davkoplačevalske pravice bi dejansko moralo ščitit državno tožilstvo, vendar kako naj sodišče nepristransko sodi svojemu stanovskemu kolegu. Vsi pa vemo da šef tožilstva in šef pravosodja (Fišer in Masleša- oba levičarja-bivša komunista, ki sta tvorno sodelovala z UDBO), hodita z svojima ženama skupaj na večerjo in se fajn razumejo, tudi poklicno.
prepričan sem, da tudi če je kdo v našem pravosodnem sistemu zajebal, ne bo - kot nikoli doslej - odgovarjal....stanovski solidarnosti pač ni meja. žal