Predobravnavni narok so zato opravili v odsotnosti nekdanjega predsednika uprave SCT Ivana Zidarja. Sodnica Alja Kratovac Prokopović je na začetku ocenila, da Zidarjev izostanek ni upravičen, zato je želela narok opraviti v njegovi nenavzočnosti, čeprav je temu nasprotoval Zidarjev zagovornik Boštjan Podgoršek.
Prepričan je, da bo morala sodnica v glavni obravnavi, ko se bo začela, Zidarja izločiti iz postopka. "Pogoji za sojenje v njegovi nenavzočnosti namreč niso izpolnjeni," je poudaril.
Želi si priti, a ne more
Predložil je mnenje izvedencev, iz katerih je, kot je dejal, razvidno, da se Zidar ne more udeležiti naroka, "čeprav si tega želi". Sodnica pa je poudarila, da se želi sodišče, preden se odloči o njegovi procesni sposobnosti, pogovoriti z Zidarjem.
Tožilka Bojana Podgorelec po koncu predobravnavnega naroka ni želela komentirati Zidarjevega zdravstvenega stanja. Pojasnila pa je, da gre v tej zadevi za poslovanje s slamnatimi družbami prek fiktivnih pogodb, SCT in hčerinski družbi pa naj bi bili s tem oškodovani za nekaj več kot tri milijone evrov.
Obtožnica: zlorabili položaj
Obtožnica Zidarju, Aleksandru Mezetu, Ivanu Šimuniću, Alojzu Bokanu in Mihaelu Zidarju očita, da so v sostorilstvu oškodovali družbe SCT, SCT TKO in SCT GEM, pri tem pa izrabili svoj položaj. Meze in Šimunić sta bila člana uprave SCT, Mihael Zidar pa direktor SCT TKO.
Obtoženi naj bi med letoma 2004 in 2008, da bi prikrili neupravičen odliv denarnih sredstev s transakcijskih računov omenjenih družb, organizirali navidezno poslovanje z gospodarskimi družbami Nevtron, Kelagrad, Mini, Tunel Plus, Avto&Finiš, Dunit, Gina Plus, Vaja, Avana, Nabratej, Limba in Inlet – domnevno naj bi bile vse družbe slamnate.
Tožilka v obtožnici navaja, da je Ivan Zidar pri tem pridobil premoženjsko korist v višini najmanj 899.566 evrov.
Pa tudi dobičkonosno.
Ne more priti? Na ketno paa prvlečt!
Naj preverijo še te "izvedence". Verjetno je pisanje zavajajočih izvedenjskih mnenj tudi kaznivo?