Zaradi 600 evrov vrednega avta ubil dva človeka

67-letni Branko Krklec se je z ženo priselil v Škofijo pred približno tremi leti, potem ko naj bi jima zarubili hišo v Rogaški Slatini. Nekdaj uglednemu slikopleskarju namreč nekateri naročniki niso plačali opravljenega dela in začeli so se nabirati dolgovi.

Zaradi dolga je bil tokrat predmet odvzema avto, citroën, vreden 600 evrov. Dolžnica je bila njegova žena, a ga je pooblastila, da ureja zadeve v zvezi s tem. Tako je usodnega popoldneva Krklec govoril s pomočnikoma izvršitelja.

Vnel se je prepir

"Ko sem gospoda in gospo videl pred hišo, saj nista nič pozvonila, sem ju vprašal, kaj želita. Rekla sta, da sta prišla po avto. Rekel sem jima, da je zanj naslednji dan razpisana dražba in še, da je avto ženin, zato ne dovolim, da ga odpeljeta. S pomočnikom izvršitelja sva se tudi sporekla, zato sem šel v hišo po pištolo. Ko sem se vrnil, se je med nama vnel prepir, žena pa naju je skušala spraviti narazen. V tistem je pomočnik stegnil roko in me z razdalje kakšnih 25 centimetrov poškropil s solzivcem. Naenkrat me je onesposobil, nič nisem videl. Takrat sem enkrat ustrelil v zrak, potem pa se obrnil in ustrelil še dvakrat. Takrat se je zgodilo, kar se je. Tistega trenutka se sploh ne spomnim. Ko sem se spet nekoliko ovedel, sem videl, da oba ležita na tleh," je po poročanju Dnevnika povedal na novembrskem začetku sojenja.

Svojcem pokojnih je tudi izrekel sožalje in opravičilo, ki ga je vdovec sprejel ob pripombi, da ju to ne bo vrnilo.

Ljudem je želel ugajati

O Krklečevi osebnosti sta na prejšnji obravnavi govorila izvedenca psihiatrične stroke ter klinične psihologije, Dušan Lunder in Tristan Rigler. Slednji je pri obtožencu ugotovil narcistične osebnostne motnje: "Ko pride do določene stresne situacije, lahko tak človek, ki se do bližnjih sicer vede povsem neproblematično, odreagira tudi burno, impulzivno in agresivno. Obdolženemu je samopodoba izjemno pomembna, ljudem je želel ugajati. Ko pa je bil njegov ponos ranjen in se je čutil prizadetega, se je situacija spremenila in je odreagiral tako, kot je. Zaradi ekshibicije alkohola je bilo njegovo dojemanje situacije bistveno zmanjšano, medtem ko je bilo samo razumevanje dogodka zgolj zmanjšano." Krklec je imel ob dogodku v krvi od 1,3 do 1,8 promila alkohola. Zato je bila po Lundrovih besedah njegova sposobnost razumevanja zgolj zmanjšana. Sindroma, da bi bil odvisen od alkohola, pri njem ni zaznal.

Solzivec ni bil močan

Včeraj je pričal zdravnik, ki je Krkleca pregledal v celjski bolnišnici, kamor so ga pripeljali na odvzem telesnih tekočin. Spomnil se je, da je imel na rokah nekaj odrgnin in da mu je sam rekel, da je tisti dan popil štiri brizgance. Tožil je tudi, da ga zaradi solzivca bolijo oči in nič ne vidi.

O solzivcu je spregovorila tudi izvedenka sodne medicine Simona Šramek Zatler: po njenih besedah je bil namenjen osebni rabi, torej začasni onesposobitvi napadalca, zato so bili njegovi učinki blagi, povzročal je solzenje in pekoč občutek, ni pa mogel trajno poškodovati vida. Če bi bil Krklec tako onesposobljen oziroma dezorientiran, kot zatrjuje obramba, bi se verjetno umaknil s kraja dogodka, a si je obrisal oči in streljal.

Šramek Zatlerjeva je komentirala tudi poškodbe žrtev. Aleksander Klement je umrl takoj zaradi poškodb možganov, te so bile usodne tudi za Natašo Zadravec Klement, ustreljeno v desno stran senc, ki je on nudenju prve pomoči še kazala znake življenja, a je kljub operativnem posegu preminila v bolnišnici.