Prof. dr. Nada Trunk Širca in Franc Trunk sta leta 2003 na Vodmatski cesti v Ljubljani kupila več kot 100 let staro legalno postavljeno, zaradi slabega stanja pa smrtno nevarno hišo, za katero bi po njunem mnenju moral inšpektorat za naravne vire in prostor že prvotne lastnike pozvati k sanaciji vsaj strehe oziroma zapreti pločnik, "če bi izvajal predpisano zakonodajo".
Nada Trunk Širca
Vrgli so jih na cesto
Nujne sanacije sta se zato lotila sama, za kar je zadostovala priglasitev del, ker pa sta hišo povišala in v njej uredila po dve stanovanji in garsonjeri, sta morala zaprositi za gradbeno dovoljenje. Dve vlogi sta bili zavrnjeni, ob napovedi rušenja pa sta vložila novo ter še številne predloge za odlok izvršbe. Gradbeni inšpektorat je kljub temu med 12. in 15. oktobrom 2010 – na Francev rojstni dan – izvedel rušitev. Njegovo sestro s partnerjem in sina Jureta s partnerico, ki so že stanovali v hiši, so deložirali.
"Takrat sem bila službeno v Združenih državah Amerike, Franci pa je vzel dopust, da me je spremljal. Ko sva izvedela za rušenje, se je takoj vrnil v Slovenijo, a bilo je že prepozno," nam je povedala Nada, prepričana, da je v ozadju maščevanje njenemu možu: "V devetdesetih letih je bil svetovalec investicij v Centru šolskih in obšolskih dejavnosti. Ko so gradili dom v Fiesi, je dobil v podpis račun za takratnih 50.000 nemških mark, zraven je bila posebej zanj kuverta s 1000 markami. Ni jih vzel in tudi računa ni podpisal. Po tistem so ga začeli šikanirati in mu nazadnje dali odpoved."
Sklep o rušenju je bil ničen
Zakonca se nista vdala, sploh, ker je ministrstvo za infrastrukturo in prostor marca 2012 sklep o dovolitvi izvršbe, torej rušenje, razglasilo za nično, češ da je bila obveznost zavezancev v njem nedoločena.
Pravico sta iskala na okrožnem sodišču v Ljubljani, ki je pritrdilo gradbeni inšpekciji, in njun zahtevek za odškodnino zavrnilo. Prek pooblaščenca, odvetnika Velimirja Cugmasa, sta se pritožila na višje sodišče, ki pa je razsodilo njima v prid: inšpekcijski organ bi moral v izvršilnem postopku tehtati med pravico do spoštovanja doma, saj je bila hiša že vseljena, in javno koristijo v skladu s sodno prakso Evropskega sodišča za človekove pravice. Poleg tega so "tožniki vložili dokumentacijo za pridobitev gradbenega dovoljenja, objekt pa je bil porušen, še preden je bilo odločeno na upravni enoti in upravnem sodišču, o dveh vlogah za odlog izvršbe pa upravni organ ni odločil." Prvostopenjsko sodišče po mnenju višjega tudi ni moglo biti prepričano, da Trunkova ne bi dobila gradbenega dovoljenja, "saj upravno sodišče in upravna enota nista presojala možnosti spremembe prostorskega plana".
Pred rušenjem
Vrhovno sodišče zavrnilo revizijo
Pred rušenjem
Državno odvetništvo, ki se ni strinjalo s takšno razsodbo, je na vrhovno sodišče vložilo zahtevo za revizijo in bilo marca 2019 gladko zavrnjeno: "V konkretnem primeru je bila izvršba z rušitvijo objekta obremenjena s takšno napako, ki je v pravni državi povsem zunaj okvira pravno še dopustnega ravnanja."
Po besedah Nade Trunk Širca so se z državo pogajali o odškodnini: "Leta 2020 smo začeli z mediacijo, ki pa smo jo naslednje leto končali brez dogovora, saj državno odvetništvo ni dalo uradne ponudbe."
Država ni dober gospodar
Hiša je bila po oceni geodetske uprave vredna dobrega pol milijona evrov, pet tožečih strank, ob Nadi in Francu še njuna sinova in Franceva sestra, pa za materialno in nematerialno škodo skupaj z zamudnimi obrestmi zahteva 1,495.000 evrov odškodnine.
Država je pripravljena plačati 1,077.000 evrov, od česar jih je 460.000 že nakazala, a Trunkovi vztrajajo pri svojem znesku, ki pa bi ga ob uspešnem pogajanju še malce znižali. Odvetnik Cugmas je na sredinem naroku na ljubljanskem okrožnem sodišču opozoril, da so bili tožniki, ki jih zastopa skupaj z odvetnikom Matjažem Pajkom, že pred več kot desetletjem pripravljeni na dogovor za odškodnino in opravičilo: "Če bi država kot dober gospodar hitreje reagirala, bi bilo vse rešeno veliko ceneje za davkoplačevalce."
Stara hiša
Za rušenje smo plačali 100.000 evrov
Stara hiša
Koliko bo šlo zaradi šlamparije države iz naših žepov, pa še ne bo znano tako hitro. Odvetnik Cugmas je sodišče pozval k čimhitrejši rešitvi spora, a ga je sodnica Metka Turk zavrnila, da postopek že zavoljo postavitve sodnih izvedencev lahko traja celo dve leti.
V tem času se bo znesek zaradi zamudnih obresti seveda še povečal. Ob odškodnini, ki bo slej ko prej izplačana, pa so bili iz državnega proračuna pokriti tudi stroški rušenja hiše, ki so, z vključenim posredovanjem policije ter uslužbencev vodovoda in elektra, znašali kar 100.000 evrov.
!!! Vroča dekleta čakajo na vas na ----- Sexy24.mom
A je to ta družina katere sin Jure Trunk je grozil s pobojem vrtčevskih otrok, bombami in podobnim? Kot se zdi le ni vse kot je zapisano če se malo "pogugla " npr. https://old.delo.si/novice/kronika/napovedal-tudi-pokol-otrok-v-vrtcu.html
Sedaj tam na Vodmatski, namesto lično narejene hiše, že več kot desetletje stoji spomenik in birokratske norosti, kot lahko imenujemo ostanke že zaraščene s šavjem... Gre za cca. 2 m dolg in kot je bila hiša širok pas, pročelje -… ...prikaži več vmesna stena, ki tvori stik s sosednjo hišo... Ima lastno streho in še vedno poštni nabiralnik! Tudi, če bi šlo za klasično črno gradnjo je inšpektor, ki je izdal odločbo za rušenje ne bi smel rušiti pred končanjem vseh zakonitih postopkov, tu pa je že prej stala hiša!