Janezu Janši se besedilo Tomaža Majerja ne zdi sporno. Natančneje: zanj to ni sovražni govor. Nemara se bo v obravnavi ovadbe, ki jo je vložila Pirc Musarjeva, izkazalo, da ima Janša prav. Vendar pa je predsednik SDS zagrizen nogometaš, zato bi moral razumeti, zakaj je Majerjev zapis sporen.
Zakaj omenjam nogomet? Spomnimo se na afero, v katero se je sredi novembra zapletel predsednik Mednarodne nogometne zveze. Švicar Sepp Blatter je na vprašanje, ali je v nogometu kaj rasizma, odgovoril: "Ni rasizma, mogoče en igralec drugemu nameni besedo ali gesto, ki ni pravilna. Tisti, ki ga zadeva, bi moral reči, da je to le igra. Smo v igri in na koncu tekme si stisnemo roke ... Na zelenici včasih rečeš kaj, kar ni povsem pravilno, a na koncu tekme je igre konec in čaka te naslednja tekma, kjer se lahko vedeš lepše."
Blatterja so zaradi izjave ostro kritizirali. Marsikdo jo je ocenil kot neprimerno. V nogometu namreč ni nikakršne tolerance do tistih, ki zaničujejo igralca drugega porekla.
Vendar pa bi v Blatterjevi izjavi težko zaznali več nestrpnosti kot v Majerjevem zapisu na spletni strani SDS.
Kaj to pomeni za Janšo? Predvsem to, da si je privoščil veliko tolerance do zapisa, ki je za mnoge bolj sporen od izjave šefa mednarodne nogometne zveze.
Takšna toleranca marsikoga odvrača od SDS. Morda sicer krepi vlogo stranke pri najbolj zvestih simpatizerjih, odvrača pa jo od sredinskih volilcev.
Pomemben član SDS Žiga Turk je na svojem blogu danes med drugim zapisal: "... vse to zato, da bi se stranka pomaknila v sredino. Potem se je tam tik pred zdajci pojavil Virant. V sredino nismo več mogli ..."
Vendar Virant ni poglavitna ovira premiku SDS v sredino. Hujša ovira je SDS sama. Sredinski volilci jo namreč prepoznavajo kot stranko, ki je tolerantna do takšnih objav, kot je Majerjevo besedilo.
SDS se ne more premakniti v sredino, dokler ne bodo v njej uveljavili dveh nogometnih načel. Prvič, ničelne stopnje tolerance do kakršnegakoli slabšalnega pogleda na ljudi drugačnega porekla. In drugič, zmožnosti kritizirati predsednika, kadar ne bo dosledno spoštoval prvega načela.
Zakaj posplošuješ. Strinjam se s teboj , vendar neplačil podizvjalcev za Stožice že zdavnaj ni več, so lanski sneg.Če bi bil pa res iz gospodarstva , bi pa poznal medsebojne finančne odnose in obveznosti na črti izvajalec- podizvajalec, kjer pa… ...prikaži več MOL ni bila nilkoli ne eno ne drugo, ampak je imela pogodbe samo z IZVAJALCI. Sej si iz gospodarstva , pa veš kaj je s tem rečeno.
Kaj pomeni, da bo neka knjiga "pojasnila vse, da boste končno zastopel."? Kot ugotavljam več dni, ti je uporaba Slovenščine zares nepredstavljivo trd oreh.Ko pa preberem tvoje ksenofobne zapise na teh straneh, pa lahko ugotovim, da… ...prikaži več bontona še nisi prebral. Morda si ga vzel v roke, a zgolj, da si z njim podstavil kakšnen kos pohištva, da se ne gunca več.
Kaj pomeni, da bo neka knjiga "pojasnila vse, da boste končno zastopel."? Kot ugotavljam več dni, ti je uporaba Slovenščine zares nepredstavljivo trd oreh.Ko pa preberem tvoje ksenofobne zapise na teh straneh, pa lahko ugotovim, da… ...prikaži več bontona še nisi prebral. Morda si ga vzel v roke, a zgolj, da si z njim podstavil kakšnen kos pohištva, da se ne gunca več.