Zagovornik načela enakosti opozarja na diskriminacijo pri izbiri osebnega zdravnika v enem od zdravstvenih domov. Zdravnica in zdravstveni dom namreč nista želela vpisati pacienta zato, ker ne prebiva v občini, v kateri je zdravstveni dom. "Kraj bivanja zavarovanca ni dopusten razlog za zavrnitev izbire osebnega zdravnika. Po Zakonu o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju si zavarovanci lahko prosto izberejo osebnega zdravnika," piše v sporočilu za javnost.
Zagovornik pojasnjuje, da je zagovornik prejel predlog za obravnavo diskriminacije, v katerem je prijavitelj navedel, da je bil pri izbiri osebnega zdravnika diskriminiran na podlagi osebne okoliščine kraja bivanja. Potem ko je ostal brez osebne zdravnice, ker se je ta zaposlila v drugem zdravstvenem domu v sosednji občini, je iz podatkov Zavoda za zdravstveno zavarovanje ugotovil, da taista zdravnica na novem delovnem mestu sprejema paciente. Napotil se je v njeno ambulanto z namenom, da jo ponovno izbere za svojo osebno zdravnico, a so ga zavrnili. Pri tem so navedli, da prednost dajejo zavarovancem iz občin, ki so ustanoviteljice zdravstvenega doma.
V postopku ugotavljanja diskriminacije so iz zdravstvenega doma Zagovorniku pojasnili, da ambulanta družinske medicine te konkretne zdravnice ni bila na novo odprta, ampak je zdravnica prišla v zavod namesto druge. Paciente zdravnice, ki je z delom v zavodu prenehala, so o spremembi obvestili in jih pozvali, naj se opredelijo pri novi zdravnici, ter jih pri tem obravnavali prednostno. Navedli so še, da so predlagatelja diskriminacije pri izbiri osebne zdravnice zavrnili zaradi Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja, ki določajo, da zavarovanci osebnega zdravnika praviloma izberejo v občini stalnega ali začasnega bivališča zavarovanca.
"Zagovornik je v odločbi pojasnil, da zakonodaja ne ureja prenosa pacientov med zdravniki, ki iz določenega zdravstvenega zavoda odidejo, k zdravnikom, ki jih nadomestijo. Določeno je le, da morajo zdravniki sprejeti vse zavarovance, ki si jih izberejo za osebne zdravnike, razen če nimajo več prostih mest."
Ugotovil diskriminacijo
Navedel je še, da v pravico do proste izbire zdravnika ne posega niti določba iz Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja, da je zavarovančev osebni zdravnik načeloma v kraju stalnega ali začasnega bivališča zavarovanca. Pravila namreč izrecno navajajo, da zavarovanec v primeru izbire osebnega zdravnika izven kraja prebivanja nima pravice do povračila potnih stroškov, povezanih s to izbiro.
"Na podlagi vseh okoliščin primera je zato Zagovornik ugotovil diskriminacijo. Odločilen kriterij za odklonitev vpisa zavarovanca pri izbrani zdravnici je bila njegova osebna okoliščina kraja bivanja. To je ena izmed osebnih okoliščin, zaradi katerih nihče ne sme biti deležen neenake obravnave," zaključuje načela enakosti.
Prav so imeli, da so ga zavrnili! V ZD "občine" se upokoji zdravnik s krepkim številom opredeljenih občanov. S prihodom novega zdravnika, ki naj bi nadomestil upokojenega zdravnika pa pridejo tudi njegovi pacienti iz drugih občin. To pustil veliko število… ...prikaži večo občanov brez zdravnika. Tako bo moral ZD "občine" zaposliti dodatnega zdravnika, da prevzame paciente upokojenega zdravnika. Za delovanje ZD je odgovorna občina, ki mora zagotoviti primarno zdravstveno oskrbo svojim občanom . . .
že to, da zavarovanec izgubi zdravnika samo zato, ker se je je preselil, je napačno. Dokler se zdravnik prezaposli v drug javni zavod na isto stopnjo( npr. ostane v primrnem zdravstvu), bi moralo biti pravilo, da s seboj prenese tudi… ...prikaži več opredeljene zavarovance, lahko pa se potem zavarovanec sam odloči, ali ostane pri tem zdravniku in se bo vozil dlje, ali ne. drugo je, če gre zdravnik namesto splošnega zdravnika, med kirurge ali privat brez koncesije.
Ne vem,vedno problemi okrog Lj.Malo se zacnite uciti,od podezelja.Kozjansko,cisti primer dobre prakse.