Na ustavnem sodišču bo danes javna obravnava zakona o davku na nepremičnine. V zvezi z njim je namreč vloženih kar šest presoj ustavnosti v povezavi s 13 členi zakona.
"Javne obravnave niso zelo pogoste, so pa v pomembnih primerih," je odločitev ustavnega sodišča pojasnil pravnik Erik Kerševan, ki je sicer sodeloval tudi pri pripravi ene od pobud. Dodal je, da se za tako obravnavo odločijo, ko želijo ob listinah, ki jih že imajo, slišati dodatna mnenja in neposredno zastavljati vprašanja. Na obravnavo povabijo vlagatelje zahtev in nasprotne udeležence – tokrat predstavnike državnega zbora in vlade ter predstavnike različnih strok, navzoči pa so lahko tudi mediji.
Javno obravnavo so sodniki sklicali tudi pri obravnavi ustavnosti referenduma o pokojninskem zakonu in o ustanavljanju občine Ankaran ter pri odločanju o primeru Kramar.
Le načrti ne spremenijo nič
Načrtovane spremembe zakona, dokler te ne bodo dejansko sprejete, na odločitve ustavnih sodnikov ne bodo imele vpliva. Če pa bi vlada zakon o davku na nepremičnine dejansko spremenila pred odločitvijo ustavnega sodišča, bi ustavni sodniki pri svojem odločanju upoštevali tudi te spremembe. Nanje sicer sodišče ne čaka, zakonodajalec pa ima vedno možnost, da odpravi neustavnosti in s tem spor pred sodiščem. Kerševan tako kot nekateri drugi pravniki meni, da zakon ne bo zdržal ustavne presoje in da tudi "problemi v praksi že dosegajo ustavnopravno raven".
Ustavno sodišče naj bi o zakonu predvidoma odločilo še pred 1. aprilom, do odločitve pa je že zadržalo izdajanje davčnih odločb o davku na nepremičnine. Ob tej odločitvi so ustavni pravniki komentirali, da sodniki očitno dvomijo o ustavnosti zakonskih določb.
Glede zazidljivega stavbnega zemljišča je sporno to, da je to zemljišče obdavčeno dobrih trikrat več, kot zemljišče na katerem je že postavljena zgradba. Zaradi tega se bo ogromno ljudi odločilo, da se za parcele, ki so zazidljive, spremeni namembnost v… ...prikaži več nezazidljiva zemljišča. Ta nepremičninski davek je že vnaprej obsojen na propad izvedbe, saj ji večinski del javnosti nasprotuje. Ne bo drugega izhoda za to državo, kot nižanje javne porabe, pa če si bodo nekateri v tej državi zobe polomili zraven tega (predvsem elita v tej državi).