Slovenija
20339 ogledov

Nepremičninski davek: Je prav, da oseba A plača več kot B

družinska hiša
1/4
Nepremičnine.net/prt.scr
"Levico skrbi, da bodo nepremičnine obdavčili glede na vrednost kot v normalnih državah," je ekonomist Matej Lahovnik na tviterju komentiral članek iz Dela.

V njem je vodja poslanske skupine Levica Matej T. Vatovec povedal, da bo pri obdavčitvi nepremičnin glede na njihovo vrednost treba "biti pozoren, da ne bi prizadeli tistih, ki imajo zaradi lokacije ali geografske lege precej vrednejše nepremičnine, na primer v Ljubljani ali Istri, oziroma da bo višina davka vezana tudi na materialni status lastnika. Kako bomo to dosegli, ne znam povedati, potrebnih bo še veliko pogovorov in iskanja rešitev," je povedal za Delo.

Matej Tašner Vatovec | Avtor: Anže Petkovšek Izredna seja DZ, na kateri so potrjevali kandidatke in kandidate za ministrice in ministre nove vlade. Anže Petkovšek

Vatovec se je na Lahovnikov tvit odzval takole: "Primer: osebi A in B imata: iste dohodke (recimo 1. doh. razred) in enako stanovanje. Oseba A ima nepremičnino v centru Pirana. Oseba B v Ljutomeru. Nepremičnina A je vredna 160.000 EUR, nepremičnina B pa 80.000 EUR. Je prav, da A plačuje več kot B?"

Matej Lahovnik | Avtor: Nebojša Tejić/STA Nebojša Tejić/STA

Lahovnik mu je odgovoril, da je osnova za obdavčitev nepremičnin lahko le posplošena tržna vrednost, pri nepremičnini za osebno rabo je smiselna fiksna olajšava, ampak povprečni lastnik v Ljubljani seveda mora plačat več davka kot povprečen lastnik v Halozah. Tako je v svetu, je zapisal Lahovnik.

Usul se je kup odzivov. "Pri plačah so za progresijo, pri premoženju za regresijo. Skratka, zadnji naj ugasne luč. Razum je že zdavnaj zapustil sobo," se je odzval uporabnik 13. marec.

"Vsekakor je prav. Enaka sta si v vsem, razen v vrednosti premoženja. Dohodke (ki so v tem primeru enaki) pa itak obdavčuješ po drugem sistemu, ki upošteva morebitne razlike," je odgovoril uporabnik Gorazd Prah. 

»Seveda. Premožni naj plačajo več. Saj se borite za to kajne?« ga je retorično vprašal Blaž. Igor Frelih pa se je vprašal, zakaj potem sploh vrednotimo nepremičnine.

Mojca je Vatovcu pojasnila, da bi oseba B "svojo nepremičnino v Ljutomeru z veseljem zamenjala z nepremičnino v Piranu osebe A in bi davek plačevala z veseljem".

"Da. Ima več premoženja. A bi bilo ok, da oseba iz Pirana proda stanovanje in si kupi 5 stanovanj v Ljutomeru (dejansko je razmerje v ceni m2 stanovanja med Ljutomerom in Piranom 1:5) pa plača enako davka kot tisti, ki ima eno stanovanje v Piranu?" je napisal Aleš. 

"Treba se je odločiti ali naj premožnejši plačujejo več, ali pa smo si premislili? Premoženje v Ljubljani je več vredno, ker življenje v Ljubljani nudi več priložnosti, služb in ugodja. In, če prodata stanovanje, bo imela oseba A 160.000 evrov, B pa 80.000 evrov. Je razlika, ne?" je napisal Libertarec.

"Prodaj nepremičnino v Piranu in si jo kupi v Ljutomeru pa boš enako plačeval," pa je pobeg pred visokim davkom svetoval Slavko Kogoj.

dezurni@styria-media.si

Komentarjev 16
  • Kmodri 12:46 17.marec 2023.

    Banda pohlepna!

  • klemenmo 09:26 17.marec 2023.

    vsakdo bo plačal enak % od osnovne vrednosti hiše/stanovanja...

  • h4ck3r 09:14 17.marec 2023.

    Brez besed...tile so v vseh prizadevanjih po všečnosti izgubili tako kompas kot pamet. Takšne izjave lahko poda samo nekdo (vatovec), ki nima več vseh čistih.