Slovenija
401 ogledov

Vrhovno sodišče: Odvzem velenjskih dečkov iz vrtca nezakonit, babici kršene ustavne pravice

Otroško igrišče Profimedias
Vrhovno sodišče je v današnji javni razglasitvi sodbe v zvezi s pritožbama Centra za socialno delo (CSD) Velenje in zastopnika babice dečkov iz Velenja navedlo, da je bil odvzem dečkov iz vrtca nezakonit ter da so bile njuni babici, pri kateri sta živela do odhoda k rejnikom, kršene ustavne pravice. Otroka za zdaj ostajata pri rejnikih.

Vrhovno sodišče je tako pritrdilo upravnemu sodišču v Mariboru, ki je maja letos odločilo, da so bile z odvzemom dečkov kršene ustavne in človekove pravice njuni babici do družinskega življenja, medtem ko ni ugodilo zahtevi, da se dečka do pravnomočnosti odločitve vrneta k starima staršema, ampak je zapisalo, da bodo o tem tekli posebni postopki.

Gre za dečka, katerih oče je ubil njuno mater, nato pa sta do odločitve Centra za socialno delo, da se ju namesti v rejniško družino, bivala pri starih starših. Ker se stara starša nista strinjala z rejništvom, so dečka brez njune vednosti v rejniško družino odpeljali iz vrtca.

CSD bi moral počakati na odločitev ministrstva

Vrhovno sodišče je tako ugotovilo, da je CSD preuranjeno posegel in otroke odvzel starim staršem, saj bi najprej moral počakati na odločitev ministrstva za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, ali dajo starim staršem dovoljenje za izvajanje rejniške dejavnosti.

Ministrstvo je sicer pozneje, 11. aprila, odločilo, da se starima staršema ne izda dovoljenja za izvajanje rejniške dejavnosti. Njun odvetnik Velimir Cugmas se je na to odločitev pritožil in v tej zadevi teče spor na mariborskem upravnem sodišču.

Bo babica dobila otroka?

Prav tako ni bila predmet tega odločanja sodišča presoja, ali je nadaljnje bivanje otrok pri rejniški družini, v katero sta bila nameščena, v njunem interesu ali ne. Na vrhovnem sodišču dodajajo, da morajo o najboljšem interesu otrok presojati pristojni organi. Pri tem pa so pripomnili, da "tako skrbnica kot druge pristojne osebe zagotavljajo, da sta sedanje bivanje in razvoj otrok dobro urejena in da stiki s starimi starši in drugimi sorodniki redno potekajo".

Vrhovni sodnik Erik Kerševan je ob na izreku sodbe babici dejal, da tudi ugotovitev kršitve ustavnih pravic pomeni določeno zadoščenje in bo lahko podlaga za urejanje razmerij med njo in vnuki. Kot je pojasnil, bi babici, če  bo uspela z upravnim sporom na mariborskem sodišču in bo dobila dovoljenje za rejništvo, glede na odločitev vrhovnega sodišča o kršenju ustavnih pravic do družinskega življenja nato morali dodeliti otroke. 

Glede vrnitve dečkov babici posebni postopki

Cugmas je nato na Upravno sodišče v Mariboru vložil tožbo, s katero je terjal ugotovitev, da je CSD Velenje z odvzemom otrok ravnal nezakonito in tako posegel v otrokove pravice v razmerju do babice. Hkrati je zahteval izdajo začasne odredbe, na podlagi katere bi se dečka do pravnomočnosti odločitve vrnila k starima staršema, oz. je zahteval vrnitev v prvotno stanje.

Z današnjo odločitvijo vrhovnega sodišča je postala pravnomočna odločitev Upravnega sodišča v Mariboru, ki je 11. maja letos odločilo, da so bile z odvzemom dečkov kršene ustavne in človekove pravice njuni babici do družinskega življenja. Ni pa ugodilo zahtevi, da se dečka do pravnomočnosti odločitve vrneta k starima staršema, ampak je zapisalo, da bodo o tem tekli posebni postopki.

Očetu otroka odvzeta

Dečka sta še vedno pri rejniški družini, glede na dogovore se srečujeta s starimi starši. Oče dečkov, ki sta mu bila otroka pravno-formalno odvzeta, pa je v priporu zaradi suma, da je decembra lani v Velenju umoril mater dečkov, zoper njega pa sojenje poteka pred Okrožnim sodiščem v Celju.

Inšpekcija je junija ugotovila, da je CSD Velenje v primeru koroških dečkov kršil pravila upravnega postopka, julija je nato odstopila njegova direktorica Lidija Hartman Koletnik. Uradno iz osebnih razlogov.

Varuhinja človekovih pravic pa je ugotovila, da kršenja pravic otrok ni bilo. "Otroka sta bila odvzeta očetu. S tem je CSD seveda ravnal v korist otrok," meni varuhinja človekovih pravic Vlasta Nussdorfer. Čeprav so otroka dejansko odpeljali starim staršem, pa je oče edini živi roditelj z roditeljsko pravico in je tudi dal soglasje za oddajo otrok v rejništvo. Argumenti, zakaj stara starša nista dobila pravice do rejništva pa so, kot pravijo pri varuhinji "tehtni".

dezurni@zurnal24.si

Komentarjev 16
  • Ferluci 16:41 21.oktober 2016.

    Zoprno je to, če ju hočejo stari starši obiskati, morajo za pot (po Michelinu) porabiti dobre 4 ure za razdaljo dvestotih kilometrov (tja in nazaj). Torej so jima na nek način skušali celo otežiti obiske, ne olajšati. In tudi tega ...prikaži večga ne bo nihče priznal!

  • Avatar Leon
    Leon 14:11 21.oktober 2016.

    »OPERACIJE OTROK NAJ SE VNAPREJ FINANCIRAJO IZ PRORAČUNA …,\s\sPOSLANSKE PLAČE PA S PROSTOVOLJNIMI PRISPEVKI IN Z ZBIRANJEM ZAMAŠKOV«

  • valerijakregar 09:28 21.oktober 2016.

    očitno so ustregli svojevolji morilca in dečkoma spremenili tudi priimek.travma na travmo..................PRI NAS IMAJO MORILCI VEČ PRAVIC KOT NEDOLŽNI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!SRAMOTA !!!!!!!!http://nova24tv.si/aktualno/drama-z-ugrabljenimi-decki-s-strani-kopac-mrakove-sla-tako-dalec-da-so-deckoma-spremenili-priimke/