(Ne)begosumnost. Deset tisoč evrov varščine za (v nedeljo v Bosni prijetega posiljevalca) Dragana Paravinjo naj bi, neuradno, plačal lastnik transportnega podjetja iz Dragatuša. Tam je bil Paravinja zaposlen kot tovornjakar v času, ko ga je policija prijela zaradi mednarodne tiralice. V podjetju tega včeraj sicer niso mogli potrditi, saj je Paravinjev tedanji šef medtem preminil.
Zagovornika, ki ju za zastopanje posiljevalca in očeta dveh otrok kranjsko sodišče določilo po uradni dolžnosti, se te stranke menda spominjata le bežno. "Odkrito povem, da se ne spomnim tega primera. Imam res izjemno veliko strank. Tudi tistih po uradni dolžnosti se večinoma spomnim, a tukaj sva morala imeti res zelo malo stikov," pojasnjuje odvetnik Samo Mirt Kavšek. Drugi odvetnik Žiga Novak pa pravi, da sta imela s Paravinjo večinoma le telefonske stike.
Svoboden do konca
Paravinjo je, sodeč po podatkih sodišča, Mirt Kavšek zastopal, ko ga je sredi maja 2008 prijela nemška policija. To je dobro leto po tem, ko je preiskovalna sodnica ocenila, da ni begosumen, mu odpravila nekajdnevni izročitveni pripor v zameno za varščino in odredila dnevno javljanje policistom.
Njeni sodniški kolegi so le nekaj dni pozneje pravosodnemu ministru Lovru Šturmu predlagali, naj Paravinjo izroči Srbiji. Iskani se je po državi prosto gibal več let vse do februarja predlani, ko je izvedel, da ga Slovenija vendarle pošilja v Srbijo, in zbežal. "Iz celotnega postopka od odprave pripora do odločbe ministra Aleša Zalarja za izročitev ni bilo nobenih podatkov ali indicev, ki bi kazali na begosumnost obsojenca. Ta je javljal prebivališča v Ljubljani, Kranju, Otočah in nazadnje v Črnomlju ter predlagal spremembo ukrepov javljanja na posameznih policijskih postajah. Vedno se je javljal redno in pravočasno," pravijo na kranjskem okrožnem sodišču, ko utemeljujejo, zakaj so ocenili, da bo Paravinja pošteno počakal na odločitev o izročitvi.
Šturm na protikorupcijski
S tem, zakaj je Šturm o izročitvi odločal skoraj dve leti, se bo zdaj ubadala protikorupcijska komisija. Sodeč po podatkih, ki jim jih je predal Šturmov naslednik Zalar, odlašanje ni bilo zakonito. "Težava je v tem, da se je čakalo na odločitev ustavnega sodišča, za kar pa ni zakonske podlage, saj minister takrat ni imel v rokah nobene odločbe ustavnega sodišča, da se postopek zadrži," pravi Zalar, Šturm pa vrača udarec: "Zalar je tisti, ki je odgovoren za to, da ni pravočasno izdal odločbe, s katero bi Paravinjo izročili Srbiji. Če bi hotel, bi to lahko storil v enem tednu po prevzemu mandata."
Intervju: "Ko sodišče odloči, je pač konec"
To je zelo težko opredeliti. Postopek izročitve lahko sicer traja dlje. Ostane namreč v teku vse do zastaranja kazenskega pregona.
Za Paravinjo je bila razpisana mednarodna tiralica. Da je begosumen, je nakazal s pobegom v Nemčijo. Je ob tem le ukrep javljanja pravilna odločitev?
Dejstvo je, da zaupanja kot pogoja za milejši ukrep ni bilo več. Vprašanje je, kakšni so bili proceduralni zapleti. Pripor lahko traja le najkrajši potrebni čas. Zato že po zakonu ne bi mogel trajati toliko, kolikor je bilo treba za izročitev v konkretnem primeru.
Minister Aleš Zalar pravi, da za čakanje na odločitev ustavnega sodišča ni bilo zakonite podlage. Kaj menite vi?
Se strinjam. Ko sodišče zavrne prošnjo za azil, je zadeva pač končana, in vsaj v tem pogledu so pogoji za ekstradicijo izpolnjeni. (Ta. B.)
ko je Šturm slišal, da je s Paravinjo povezan Krivic si ni upal storiti nič ... lahko si samo predstavljam, v kakšno ekstazo bi padel naš Matevž, če bi Paravinjo vendarle izročili Srbiji ... pa bi bilo bolje, če bi… ...prikaži več ga ... in takratni minister Šturm mora nositi odgovornost za svoje mencanje ...
Škoda sedaj prati umazano perilo,ker ne bo nič pomagalo.Spomnite se primera Silvo Plut,ki je prav tako vedno prelisičil sodno vejo oblasti.Tega posiljevalca pa bi bilo najbolje kastrirati,potem pa naj v mukah umre,ali pa do konca življenja prenaša skale na golem otoku.
Tale Šturm je en lopov! Ščiti pedofile in posiljevalce. Pravi katolik!