Zdaj 12-letni Julijan se je rodil s srčno napako, ko je bil star mesec dni, so mu vstavili srčni spodbujevalnik. Deček je živel brez težav, dokler ni pediatrinja na preventivnem pregledu pri treh letih zaznala, da ima deček nizek pulz. V UKC Ljubljana so nato ugotovili, da ena elektroda ne deluje in da je potrebna operacija, s katero bi nastavili novo. Šlo naj bi za rutinsko operacijo, ki pa je Julijanu, kot pravijo starši, ukradla prihodnost, zato zahtevajo rekordno odškodnino.
Sodišče je ugotovilo, da je dokazni postopek z izvedencem medicinske stroke Nikolausom Haasom iz Univerzitne klinike v Münchnu, zaslišanjem prič in izvedbo listinskih dokazov pokazal, da je bila ob zamenjavi elektrode srčnega spodbujevalnika pri takrat triletnem otroku storjena strokovna napaka s strani operaterja, kirurga Ivana Kneževića, in da je po tem operativnem posegu prišlo do aritmičnega delovanja srca, srčnega popuščanja, to pa je rezultiralo v srčnih zastojih.
Otroka ni operiral otroški srčni kirurg
Vodja oddelka pediatrične kardiologije klinike v Münchnu je v izvedenskem mnenju ocenil, da je bila pri operaciji Julijana Peterke storjena zdravniška napaka in da je bila elektroda, ki se veže na srce, nameščena napačno. Operacija ni bila urgentna, ampak nujna, a so otroka operirali takoj. Ker je bil otroški srčni kirurg takrat odsoten, ga je operiral Ivan Knežević, specialist splošne kirurgije, sicer strokovni direktor Kirurške klinike UKC Ljubljana.
UKC Ljubljana spodbija strokovnost sodišča
UKC Ljubljana ni pripravljen sprejeti krivde in plačati odškodnine, pač pa se bo na vročeno vmesno sodbo vložil pritožbo. "Glede na strokovno kompleksnost primera sodišče v sodbi ni upoštevalo vseh relevantnih dejstev in predloženih tujih medicinskih študij ter je napačno razumelo ključna strokovna medicinska dejstva, na tej podlagi pa izvedlo napačne zaključke. Pri sodbi se je sodišče oprlo predvsem na mnenje tujega izvedenca kardiološke stroke, ne da bi pri tem pridobilo tudi mnenje (tujega) izvedenca kardio-kirurške stroke, kar je za tako kompleksen in redek primer prirojene srčne okvare pri otroku nesprejemljivo," utemeljuje UKC.
"Vse je bilo natančno pretehtano!"
Iz UKC medtem sporočajo, da je celotna medicinska ekipa kirurški poseg opravila z najvišjo strokovnostjo in skrbnostjo. "Elektroda srčnega spodbujevalnika, ki jo je bilo zaradi okvare treba urgentno zamenjati, je bila pri urgentnem posegu nameščena na ustrezno mesto, ki je omogočalo dober prag vzdražnosti, ki preprečuje življenjsko ogrožajočo bradikardijo. To mesto je bilo določeno glede na meritve, izvedene med samim kirurškim posegom. Pri tovrstnih posegih je omejitveni dejavnik za izbor mesta namestitve morebitna zabrazgotinjenost srca zaradi predhodnih posegov, prav tako se je treba izogniti mestom, kjer srčna stena ni dovolj debela in bi lahko pri pripravi in namestitvi elektrode prišlo do predrtja stene, kar bi bilo za pacienta usodno. Vse to je bilo pri posegu natančno in skrbno pretehtano ter upoštevano," razlagajo na UKC Ljubljana.
"Zapletov nismo mogli predvideti!"
Na UKC Ljubljana tako trdijo, da do pooperativnih zapletov in komplikacij nikakor ni prišlo zaradi nestrokovnega kirurškega posega. "Z vso strokovnostjo, zdravniško etiko ter empatijo do otroka in staršev UKC Ljubljana ponovno seznanja javnost, da izkušena in strokovna ekipa zdravnikov UKC Ljubljana ni mogla predvideti zapletov, ki so sledili v naslednjih mesecih po kirurškem posegu. Vse to je bilo sodišču pojasnjeno," sporočajo z UKC Ljubljana.
UKC pod vprašaj postavlja izjave sodnega izvedenca
Sodišču očitajo, da se je v vmesni sodbi praktično v celoti oprlo na pričanje izvedenca iz Nemčije. Ocenjujejo, da gre za izkušenega pediatričnega kardiologa, ki pa ni srčni kirurg in v svoji zdravniški karieri kot operater ni opravil nobenega kirurškega posega na srcu. Izvedenec naj bi v izvedenskem mnenju navajal smernice iz leta 2021, pa je bil opravljen v letu 2016, ko teh smernic še ni bilo in pri pacientu ni šlo za normalno, temveč za izjemno redko nenormalno morfologijo srca. "Za tovrstne posege smernic ni bilo. So pa že v letu 2016 obstajale mednarodne študije in poseg je bil opravljen v skladu z izsledki teh študij," pravijo na UKC Ljubljana.
"V UKC Ljubljana poudarjamo, da je bil poseg opravljen v skladu s takrat znano medicinsko doktrino za zdravljenje te izjemno redke srčne napake, za katero je značilno, da je morfologija srca zrcalno nasprotna morfologiji zdravega srca (Pri tej srčni napaki sta oba prekata in njuni pritrjeni zaklopki obrnjeni. Šibkejši in večji desni prekat raste na levi strani srca ter prečrpava kri po telesu. Močnejši in manjši levi prekat raste na desni strani srca, ter prečrpava kri v pljuča. Najšibkejša zaklopka v telesu – trikuspidalna zaklopka – služi kot mitralna zaklopka). Dognanja in smernice, ki jih je nepravilno navajal izvedenec, pa so stopile v veljavo šele pet let po izvedenem kirurškem posegu."
Na UKC Ljubljana menijo, da sodba sodišča, ki je pooperativne zaplete pripisala mestu namestitve elektrode, temelji na medicinsko strokovno napačnem izhodišču, ki nima podlage v mednarodnih študijah.
Medicinsko osebje UKC Ljubljana vsak za pacienta neugoden izid zdravljena, kot je tudi ta, globoko prizadene, še posebej če gre za otroka in še posebej v primerih, ko je bilo strokovno storjeno vse, kar je bilo mogoče. Zavedamo se stiske staršev in posledic za otroka ter z njimi iskreno sočustvujemo.
dezurni@styria-media.si
Škoda, da med ravno takšni primeri to mečejo slabo luč na celotno zdravstvo!
o moj Bog ubogi starši in otrok. Kdo je kriv in kdo ne je povsem drugotnega pomena. Druga zgodba pa je, da moraš za nego takšnega otroka zbirat zamaške in se jit vse ostalo, da finančno spelješ.
Ni težava v tem da UKC ne prizna krivde. Težava je v zločinskem sodstvu ki postopek tako dolgo fura. Če takih stvari ne morejo sfurati v največ dveh letih bi morali UKC oprostiti, družini pa sami plačati zahtevano odškodnino.