Senat Okrožnega sodišča v Ljubljani je v ponovljenem sojenju Milka Noviča oprostil obtožbe umora direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika. V obrazložitvi sodbe je sodnik Zvjezdan Radonjić ugotovil, da je dokazano, da Novič ni storilec. Tožilstvo je za Noviča sicer vnovič zahtevalo 25 let zapora.
Predsednik sodnega senata Radonjić je v izreku sodbe dejal, da je jasno, da Novič v času, ki ga je imel na voljo, ni mogel priti na kraj umora. Danes, še pred zaključnimi besedami, je Radonjić namreč prebral uradni zapisnik z nedavne rekonstrukcije dogajanja v času umora, ko so na terenu merili čas, ki bi ga Novič potreboval od doma do kraja umora. Merjenje je po besedah sodnika pokazalo, da bi za to potreboval od 11 do 14 minut, v realnem času, to je pred novoletnimi prazniki, ko je gneča večja, pa od 15 do 18 minut.
Po besedah sodnika je bil čas, ki ga je Novič imel na voljo, da pride na kraj umora in tega izvede, v najslabšem primeru osem minut, po ugotovitvah vrhovnega sodišča, ki je ugodilo zahtevi za revizijo prvega sojenja, pa je bil ta čas lahko še krajši, in sicer šest minut, je navedel sodnik.
V obrazložitvi sodbe je zato ugotovil, da "ne samo, da ni dokazov, da je kriv, ampak je popolnoma dokazano, da ni storilec".
V prvem sojenju je Noviča sodišče na prvi in drugi stopnji spoznalo za krivega in ga pravnomočno obsodilo na 25-letno zaporno kazen. Novičeva obramba je konec oktobra lani uspela na vrhovnem sodišču, ki je ugodilo zahtevi za varstvo zakonitosti, obsodilno sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo v ponovno sojenje.
Tudi bazne postaje mobilne telefonije, na katere se je v času umora in po njem priklapljal Novičev telefon, ko je ta prejel in poslal nekaj sms-sporočil, po sodnikovih besedah ne dokazujejo obdolženčeve krivde. Nemogoče se mu zdi, da bi Novič praktično s kraja umora odgovarjal na šaljiva sporočila, ki mu jih je pošiljal neznanec.
Povsem jasno je tudi nakazal, da bi Jamnikov umor lahko bil povezan z nagovarjanjem k umoru še enega izmed vodilnih na Kemijskem inštitutu Janeza Plavca, zaradi česar na sodišču poteka sojenje Michelu Stephanu. Tožilstvo je pozval, naj začne preiskovati, kako so potekali nekateri posli na Kemijskem inštitutu.
Sodnik: Čez mesec dni bom verjetno v suspenzu
Že v uvodu pa je Radonjić opozoril na hude pritiske, ki jih je bil deležen. Že takoj po prvih narokih so se namreč po njegovih besedah začeli pritiski na predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani Marjana Pogačnika, naj ga disciplinira in da naj začne soditi, kot je treba. Med drugim naj bi njegovo kaznovanje predlagal vodja Specializiranega državnega tožilstva Harij Furlan. Deležen je bil tudi številnih izmišljotin v medijih in brskanja po njegovem zasebnem življenju, je dejal.
Sporočilo vseh teh pritiskov je bilo po njegovih besedah jasno: to je, da kot sodnik ne sme soditi pošteno. Kdo je v ozadju vsega tega, ne ve, je pa prepričan, da odločitve segajo v same vrhoven pravosodja.
Napovedal je, da zaradi tega, ker je Noviču želel zagotoviti pošteno sojenje, ne bo nikoli napredoval, čez mesec dni pa da bo verjetno tudi v suspenzu: "To, da je imel Novič pošteno sojenje, je pogojeno z odločitvijo, da si uničim kariero," je dodal. Sodbo naj bi spisal do sredine junija.
Tožilka Blanka Žgajnar se bo pritožila na oprostilno sodbo. Po izreku je bila šokirana nad načinom izreka, saj da se je "polovica obrazložitve oprostilne sodbe nanašala na samega sodnika Zvjezdana Radonjića, ki je govoril o pritiskih nanj". O namigih sodnika, da bi bil z umorom lahko povezan Michel Stephan, ki mu na ljubljanskem okrožnem sodišču sodijo zaradi obtožbe o napeljevanju k uboju enega od vodilnih na Kemijskem inštitutu Janeza Plavca, je tožilka dejala, da ne ve, s kakšno pravico se sodnik meša v sojenje druge sodnice. "Tistega spisa ne poznam, razen toliko, kot smo prebrali dokumentacije v tem dokaznem postopku," je dodala.
Rekonstrukcija dogajanja na terenu v sojenju Milku Noviču za umor direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika.
Tožilka omenila "seznam za fentanje"
Tožilstvo je sicer za Noviča, ki je bil v prvem sojenju obsojen na 25-letno zaporno kazen, a je vrhovno sodišče sodbo nato razveljavilo, tudi tokrat zahtevalo 25 let zapora. Tožilka Blanka Žgajnar je namreč v zaključnih besedah vztrajala, da je bilo Noviču očitano kaznivo dejanje v celoti dokazano.
Med drugim je ocenila, da je Novič umor zagrešil iz brezobzirnega maščevanja, ker je bil Jamnik direktor Kemijskega inštituta, s katerega je bil Novič krivdno odpuščen, in ker je imel z Jamnikom več nerazčiščenih postopkov.
Med dokazi, ki naj bi potrjevali Novičevo krivdo, je omenila "seznam za fentanje", dejstvo, da je le nekaj dni po domnevnem umoru sredi zime čistil kolo, s katerim naj bi se odpeljal na kraj umora, pooblaščenec Jamnikove žene kot oškodovanke Miha Kunič pa je k temu dodal še, da Novič, potem ko je izvedel za streljanje, ni poklical žene in jo vprašal, kako je, čeprav je vedel, da je na istem dogodku kot Jamnik.
Tožilka je oporekala tudi načinu rekonstrukcije dogajanja. Menila je, da jo je sodišče izvedlo prepočasi.
Novičev odvetnik: Zadeva je šla mimo zdrave pameti
Novičev odvetnik Jože Hribernik je nasprotno v zaključni besedi zatrdil, da v petih letih na sodišču ni bilo mogoče videti niti enega dokaza o Novičevi krivdi, vsa zadeva pa da je šla mimo zdrave pameti, katere posledica je le dolgoletno trpljenje Noviča in njegove družine.
Opozoril je, da je Novič doktor kemije in da nekaj ur po dogodku zagotovo ne bi odšel na zaslišanje na policijo v plašču, v katerem naj bi domnevno moril. Na splošno je ocenil, da pri obtožbi ne gre za usodno zmoto, pač pa načrtno odločitev organov pregona, kako namesto pravega morilca, ki ga ni bilo mogoče najti, obsoditi nedolžnega človeka.
Pri tem je takratnega direktorja Nacionalnega preiskovalnega urada Darka Majheniča označil za lažnivca, ker je po Novičevi aretaciji v medijih dejal, da so našli morilca in da je ta pred dejanjem nabavil pištolo. Lažnivec je po njegovi oceni tudi sodni izvedenec Franc Sablič, ker je na sodišču govoril, da ima Nacionalni forenzični laboratorij (NFL) ustrezne akreditacije za preiskavo delcev streljanja, česar pa NFL takrat naj ne bi imel. Izsledki NFL so sicer potrdili, da delci streljanja, najdeni na Novičevem plašču in koži, ustrezajo delcem, najdenim na kraju umora, česar pa nato niso mogli z gotovostjo potrdili nemški izvedenci.
Podobno kot pri Milici Makoter, nikoli ne bomo vedeli..........
Če sodna tehtnica kaže neodločeno, lahko sodnik po lastni presoji določi, na katero stran se bo tehtnica nagnila. A ker sodniški kodeks določa, da je bolje 10 krivih oprostiti, kot enega nedolžnega obsoditi, se sodniki odločajo, kot se je tudi… ...prikaži več ta v tem primeru. S tem se je izognil vsaki odgovornosti in se po hitrem postopku znebil neugodnega primera, njegov ugled pa zaradi tega niti malo ni okrnjen.
V bistvu je skrajni čas, da se v SLO uvede pravilo ENO SOJENJE, se pravi če policija tožilci NIMAJO dokazov lahko probajo na slepo SAMO ENKRAT, ker drugo sojenje ne pride v poštev. V bistvu bi mogli že OBTOŽBO okrnit,… ...prikaži več, če ni pravih-kvalitetnih fizičnih dokazov se niti ne bi smela dopustit OBTOŽBA, kaj šele da se na takih dokazih poskuša (celo večkrat) nekoga obsoditi. V slo sedi precej krivih, niso pa vsi, ali bolje, cel lajf je barabon, ajde garant je kriv tud za to, tudi če ni čisto dokazano