Prelomna odločitev o tistih, ki nočejo nositi mask

Višje sodišče v Kopru je izreklo sodbo glede predpisa, na podlagi katerega so bile izrečene globe za nenošenje mask v javnosti. Odločalo je v primeru osebe, ki lani konec oktobra na počivališču Mlake ni nosila zaščitne maske. Višje sodišče v Kopru je o zadevi odločalo po tem, ko se je storilec pritožil na sodbo Okrajnega sodišča v Ajdovščini. 

"Predpis, ki določa obvezno uporabo zaščitnih mask, ni bil izdan v okviru napotitve iz 39. člena ZNB in v posledici ne gre za prekršek iz 14. točke prvega odstavka 57. člena Zakona o nalezljivih boleznih," je zapisalo višje sodišče v Kopru. 

Sodišče je v obrazložitvi pojasnilo, da "nikomur ne sme biti izrečena sankcija za prekršek, če dejanje ni bilo z zakonom, uredbo ali odlokom samoupravne lokalne skupnosti določeno kot prekršek, preden je bilo storjeno, in če za tako dejanje ni bila predpisana sankcija za prekršek (2. člen Zakona o prekrških, v nadaljevanju ZP-1)." Prekršek se predpiše z zakonom, vsebino posamezne določb zakona se lahko dopolni z odlokom vlade ali ministra, pri čemer pa je pomembno, da drugi predpis ostaja v okviru napotitve. "Če bi namreč drugi predpis širil polje kaznivosti, kot ga je začrtal materialni predpis, ki določa prekršek, bi šlo za razširjajočo razlago, ki v kaznovalnem pravu ni dopustna." 

Brez maske Slovenija Takšen trik so si izmislili, da bi lahko pisali globe zaradi mask

Prav slednje je po oceni višjega sodišča v Kopru odločilno - ali dopolnitev le dopolnjuje določbo iz Zakona o nalezljivih boleznih ali jo presega. Sodišče pojasnjuje, da samo sklicevanje na 2. točko prvega odstavka 39. člena ZNB  ne zadošča, zato je "Vlada poleg predmetnega odloka sprejela tudi Odlok o začasni delni omejitvi gibanja ljudi in prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb s SARS-CoV-2 in se ni odločila za urejanje zaščitnih ukrepov (uporaba mask, razkuževanje) v odloku o omejitvah gibanja. Prav tako se Vlada v Odloku ni odločila za uporabo besedne zveze "prepove se gibanje osebam, ki ne uporabljajo zaščitnih mask, na odprtih javnih prostorih" ali "na odprtih javnih prostorih se lahko gibljejo samo osebe, ki uporabljajo zaščitne maske". Podobnih primerov, ko je določena na primer obvezna uporaba varnostnih pasov med vožnjo ali obvezna uporaba čelad na gradbiščih, ne razlagamo kot poseg v svobodo gibanja, zato po prepričanju pritožbenega sodišča nič drugače ne velja tudi za obvezno nošenje zaščitnih mask. Razlaga, da gre pri obvezni uporabi zaščitnih mask za omejitev gibanja, je zato po prepričanju pritožbenega sodišča, preširoka. To pa pomeni, da predpis, ki določa obvezno uporabo zaščitnih mask, ni bil izdan v okviru napotitve iz 39. člena ZNB in v posledici ne gre za prekršek iz 14. točke prvega odstavka 57. člena ZNB."

Sodišče je tako postopek o prekršku ustavilo, "ker očitano dejanje ni prekršek". 

Profimedia

Pravnik Andraž Teršek, ki je odločitev sodišča pozdravil v zapisu na Facebooku, je ob tem zapisal, da lahko vsi, ki so bili kaznovani oz. oglobljeni zaradi nenošenja obrazne maske, zahtevajo od države vračilo plačane globe. "Globe iz tega naslova so nične, ker to ni prekršek," je dodal. "Če to izrecno ne piše v zakonu, ni mogoče kar domnevati, da je maska zadeva gibanja in da je gibanje brez maske prepovedano." 

dezurni@zurnal24.si