"Obrnila sem se že na vse strani, a je odgovor povsod enak. Občina pri tem ne more nič, saj to ni v njeni pristojnosti, enako pa so mi odgovorili na ustanovi, ki je pristojna za spomeniško varstvo. Šla sem tudi na upravno enoto, kjer so mi prav tako dejali, da ne morejo pomagati. Tako lahko pravico iščem le na sodišču," razlaga 74-letna Pirančanka Vilma Zacchigna.
Ocena izvedenca
Upokojenka živi v tretjem nadstropju ene do hiš ob piranskem mandraču in vse od prenove stanovanja pod njo se po njenih besedah pri njej pojavljajo težave. Stene v stanovanju in na stopnišču so preklale široke razpoke, vrata v stanovanju se morejo zapreti, ploščice v kopalnici so popokale, parket pa je za nekaj centimetrov odstopil od okrasnih letvic ob stenah, saj so se podi posedli. "Vse je posledica nestrokovne oziroma neprimerne prenove stanovanja, ki ga ima pod mano neki Ljubljančan. Podrl je namreč opečne predelne stene in jih nadomestil s (pre)tankimi stenami iz mavca," pravi sogovornica.
Na piranskem sodišču je zato sprožila odškodninsko tožbo proti sosedu in pridobila izvedensko mnenje, v katerem je med drugim zapisano, da bi morala biti pred adaptacijo sosedovega stanovanja opravljena statična presoja in da bi moral biti strokovnjak za statiko vključen v sam proces obnove. V mnenju piše tudi, da "poves stropnikov bistveno presega mejno stanje uporabnosti" in da "stene, ki so bile postavljene namesto opečnih predelnih sten, niso sposobne zagotavljati podpore medetažne konstrukcije". Za prenovo bi moralo biti pridobljeno gradbeno dovoljenje, ki pa ga na piranski upravni enoti niso izdali.
