Prepričani so, da bi morali dodatni dnevi plačanega dopusta pripadati očetom vseh otrok, ki še niso končali prvega razreda. Ministrstvo trdi, da pripada le staršem otrok, ki so mlajši od treh let.
"Pozivamo, da razlago nemudoma uskladite z zakonom in zagotovite vsem otrokom in njihovim očetom enake možnosti in enak položaj pred zakonom, tako da bodo vsi očetje otrok, ki še niso končali prvega razreda OŠ, lahko uveljavili pravico do plačanega očetovskega dopusta v obsegu, ki ga določa veljavni zakon," so zapisali v dopisu ministrici.
Razlaga diskriminatorna in nezakonita
Ministrstvo namreč razlaga, da dodatnih pet dni plačanega očetovskega dopusta pripada le očetom otrok, ki še niso dopolnili treh let, pravne podlage za tako razlago pa so, kot smo prvi poročali na našem portalu, precej trhle.
V Družinski pobudi ocenjujejo, da vsi očetje otrok, ki še niso končali prvega razreda, enako izpolnjujejo zakonske pogoje, ter da je razlaga ministrstva očitno diskriminatorna in v neskladju z zakonom.
Najprej pogoj nič neplačanega dopusta, potem tri leta
Opozorili so tudi, da je ministrstvo najprej trdilo, da dodatnih pet dni dopusta pripada očetom otrok, ki niso končali prvega razreda, če CSD še ni odločil o neplačanem dopustu, potem pa so razlago spremenili in si izmislili mejo treh let starosti otroka, ki "nima nobene zveze z zakonom".
Na ministrstvu še vedno vztrajajo pri svojem. Takole so odgovorili na naša vprašanja, na kakšni pravni podlagi so postavili mejo treh let: "Pravica do očetovskega dopusta je pravica, ki zajema tako 'plačani' kot 'neplačani' očetovski dopust. Odločba s katero je bila pravica priznana je vezana na izpolnjevanje zakonskih kriterijev, ki so časovno določeni in se lahko s časom spremenijo tako, da pogojev za priznanje pravice ni več. Očetom, katerih otroci so stari več kot tri leta, upoštevaje zakonske določbe, pravice v upravnem postopku ni mogoče več priznati, zato ne izpolnjujejo pogojev, za "preoblikovanje" pravice."
Preberite še:
janez.zalaznik@zurnal24.si
Isto delajo kot so pri odpisu dolgov. V zakonu naredijo da se sliši lepo češ ja glej odpisujemo dolgove, v praksi se pa potem malokdo tega lahko sploh poslužuje in ima komaj kaj odpisa. No evo zdej ista zgodba...spet… ...prikaži večt govorijo kak je zakon lep in super, ampak izvršujejo ga pa po mačehovsko. Praksa ne odraža lepozvenečnosti zakona. In to je vse kar ta ministrica dela. Poceni kupuje/zadržuje politične pike. Polna je besed, prazna je dejanj.