Davek na nepremičnine bi po njihovem prepričanju med drugim moral v pretežni meri pripadati občinam. V neskladju z načelom finančne samostojnosti občin je tudi določanje namenske porabe davčnih prihodkov.
Kot so po srečanju zapisali v izjavi za javnost, mestne občine ne pristajajo na ukrepe države, ki pomenijo zgolj polnjenje državnega proračuna, ne upoštevajo pa vseh razsežnosti problematike lokalne samouprave. Zlasti ne upoštevajo dejstva, da sta sedanje nadomestilo za uporabo stavbnih zemljišč in predvideni davek na nepremičnine eden izmed redkih instrumentov zemljiške politike lokalnih skupnosti, s katerimi med drugim spodbujajo razvoj gospodarskih in drugih dejavnosti.
Obdavčitev je previsoka
Predlagana višina obdavčitve je po mnenju mestnih občin za občana previsoka, poleg tega se ne strinjajo s predlogom, da bi občine lahko davčne obremenitve zniževale. V obeh primerih bi bili namreč oškodovani občani, saj bi se investicijska sposobnost občin občutno zmanjšala, povečale pa potrebe po socialnih transferjih iz občinskih proračunov.
Ob tem so prepričani, da je nesmiselno obdavčevanje vseh tistih nepremičnin, ki so namenjene izvajanju osnovnih dejavnosti lokalnih skupnosti, kot so vrtci, osnovne šole, neprofitna stanovanja, zdravstvene in kulturne ustanove. Zato vsakršna obdavčitev nepremičnin, ki presega njihov potencialni prihodek, ni sprejemljiva, pravijo.
Župani mestnih občin tudi zahtevajo določitev razumne in sorazmerne stopnje za vse tiste proizvodne in druge nepremičnine, ki so v funkciji ohranjanja ali povečevanja delovnih mest, pospeševanja gospodarskega razvoja in so vitalnega pomena za Slovenijo.
Dokler se ne doseže optimalno soglasje vseh pomembnih deležnikov glede ključnih rešitev v predlogu zakona, naj se po njihovem prepričanju ohrani nadomestilo za uporabo stavnega zemljišča, saj gre za edino omembe vredno izvirno javno dajatev, ki občinam zagotavlja vsaj relativno finančno avtonomijo.
Ob morebitnem sprejemu predlagane zakonodaje pa se občinam v nobenem primeru ne sme znižati priliva iz naslova davka na nepremičnine v primerjavi s prilivi iz naslova nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, so še zapisali župani mestnih občin.
Saj se ni za čudit. Spet narod lupit ! Na čigavem zeljniku je že zrasel ta predlog??? Ozr.bolani predlogi kar rastejo zadnje mesece???
Sem 100% prepričan, da svoje bajte ne bi mogel prodat več kot za 40.000 evrov. Če mi jo pa država plača 70.000 evrov, mi jih pa naj kar da, jaz se pa preselim v podnajemniško stanovanje za 100 evrov na… ...prikaži več mesec, prav toliko in še več bom pa dobil obresti od tega denarja in mi glavnica ostane za pomoč pri shajanju iz meseca v mesec.
Imam hišo na deželi z kvadraturo 150 m2. Takrat ko je gurs popisoval in naredil cenitev, so mi hišo ocenili na vrednost malo manj kot 70. 000 evrov (vila na slovenski obali Ljubljanskega elitneža je mimogrede ocenjena samo za par… ...prikaži več tisoč evrov več od moje hišice).Dobro, kakorkoli, moti me najbolj to, da bom sedaj moral plačat državi davek od te neprimičnine od takrat ocenjene vrednosti in ne od realne tržne vrednosti na mojem območju, ki je možna v sedanjem času in ne pred petimi leti, vsaj vsi vemo, da je vrednost nepremičnin od takrat padla skoraj za polovico, še posebej na Štajerskem območju. Da je pa mera polna, ti pa na gursu sploh ne nudijo možnost nove cenitve nepremičnine. V glavnem, MAFIJSKA DRŽAVA !