Ga bo plačal najemnik?

"V nasprotnem primeru se namreč lahko zgodi, da se bo prevalitev davka na uporabnika izrazila v zvišanem znesku najemnine za nepremičnino. Ker pa je najemnina obdavčena z dohodnino, bo obdavčen tudi tisti del najemnine, ki dejansko predstavlja davek na nepremičnine," opozarja OZS.

Davčni svetovalec Darko Končan tej ideji nasprotuje. "Izjeme bi začele nažirati sistem, kot je postavljen. Obdavčena je nepremičnina in njen vsakokratni lastnik. Če bi lahko lastnk davek prenesel na najemnika, bi to prineslo ogromno dodatnega administriranja in zapletov," je prepričan Končan.
"Kdor nepremičnino oddaja v najem, bo davek seveda vračunal v najemnino, ki je že obdavčena, toda gre za različne davke. Dohodnina je davek na aktivni dohodek, davek na nepremičnine pa na premoženje in tako imenovani pasivni davek. Če začnemo to mešati, ne bo dobro," svetuje Končan.

Drugače obdavčiti najemodajalce
Se pa Končan strinja, da bi bilo smiselno popraviti obdavčitev najemnin. Te so zdaj kot dohodnina obdavčene po progresivni davčni stopnji. To pomeni, da je davčna stopnja za tiste z izjemno nizkimi dohodki 16-odstotna, za tiste z visokimi pa 41-odstotna. "Če želimo sprostiti najemniški trg, bi bilo smiselno uvesti cedularno obdavčitev, tako kot pri kapitalskih dobičkih," svetuje Končan. To pomeni, da bi vse najemnine obdavčili z enako stopnjo davka.

Občinska samovolja protiustavna
V OZS so sicer prepričani, da je predlog zakona o nepremičninah protiustaven. Občinam namreč pušča, da same določijo davčno stopnjo, davek pa je prisilna dajatev, ki jo lahko določi le zakon. "Predlog zakona omogoča, da bo lastnik nepremičnine, ki ima zaradi slabše lokacije sicer nižjo davčno osnovo, zaradi bistveno višje davčne stopnje, ki jo bo določila občina, lahko plačal celo več davka kot lastnik, ki ima nepremičnino na boljši lokaciji," menijo obrniki. OZS zato predlaga, da se določi vsaj zgornja omejitev davka za posamezne vrste nepremičnin.