V torek, 12. maja 2015, je v Mercatorjevi hladilnici sadja in zelenjave na Hladilniški poti v ljubljanskem Zalogu izbruhnil požar, ki se je vpisal v zgodovino kot eden največjih industrijskih pri nas. Kar 254 gasilcev, poleg poklicnih še prostovoljni iz petindvajsetih društev, se je štiri ure spopadalo z ognjenimi zublji. Nastalo je za dobrih 10 milijonov evrov škode in, kar je še huje, ugasnilo je človeško življenje. Varilec Marjan Knez se je skušal umakniti na varno, a se je prej zadušil.
Zagorel je stiropor
V Mercatorju so ugotovili, da hlajenje sadja in zelenjave ni dovolj učinkovito, ker od zunaj vdira topel zrak zavoljo neprimernih PVC-vrat, šlo naj bi za nekakšne zavese. Pri podjetju Ceko IN, s katerim so že dolgo sodelovali, so tako naročili fiksna drsna vrata.
Opravila sta se lotila delavca direktorja Cirila Cerarja Marjan Knez in Ruslan Terehkov. Konstrukcijo vrat sta varila na okvir prejšnjih zaves, pri čemer pa se je sprostila visoka temperatura in vžgala stiropor v panelih. Ta je seveda vnetljiv, a Cerar zatrjuje, da mu niso povedali, kakšen je izolacijski material. Izbruhnil je požar, ki sta sta ga Knez in Terehkov zaman skušala pogasiti. Plameni so v nekaj minutah zajeli velikansko halo, iz katere se je pravočasno umaknilo 140 delavcev.
Ciril Cerar včeraj na sodišču
Izplačali zavarvolnino
Ciril Cerar včeraj na sodišču
Zavarovalnica Triglav je Mercatorju izplačala slabih 5,9 milijona evrov, ki pa jih zdaj v pravdnem postopku zahteva nazaj od Cerarja in Ceka IN. Toda Cerarju gozi tudi dolgoletna zaporna kazen zaradi povzročitve splošne nevarnosti in ogrožanja varnosti pri delu, ki je imela za posledico smrt ene ali več oseb. Po obtožnici, ki jo zastopa tožilka Anita Filipčič, ni organiziral požarne straže in ni izvajal nadzorstva nad izvajanjem del. Sojenje pred ljubljansko okrožno sodnico Barbaro Vehovar Meze se je včeraj nadaljevalo po scenariju, ki smo mu bili priča že na prejšnjih obravnavah: tožilka Filipčičeva in zastopnica Zavarovalnice Triglav skušata dokazati krivdo Cerarju, njegov zagovornik, odvetnik Žiga Klun, pa pokazati na napake naročnika, torej Mercatorja.
Da teh ni manjkalo, je na prejšnji obravnavi razkrila sodna izvedenka za varstvo pri delu in požarno varnost Hava Avdić, tokrat pa so zaslišali nove priče, najprej 50-letnega Terehkova. Čeprav je Ukrajinec, slovensko razume in tudi govori. "S Knezom sva prišla montirat drsna vrata. Ko je varil, sem na tleh opazil ogenjček in ga pohodil z nogo. Potem sem splezal na lestev in na višini treh metrov skozi luknjico v panelni steni opazil svetlobo. Očitno je gorelo. Gasiti sva skušala z dvema aparatoma, vendar brez uspeha. Sledila je eksplozija, zaradi dima nisem videl niti lastnih rok, in po spominu sem se dokopal do dvižnih vrat ter jih odprl. Rešil sem se po čudežu, mislil sem že, da je vsega konec."
Kot je pojasnil, sta s Knezom pri varjenju za zaščito uporabila dve negorljivi azbestni odeji in zaščitno ploščo.
Kdo je res kriv?
V nadaljevanju se je spet razčiščevalo, kdo bi moral poskrbeti za požarno stražo, Mercator ali Ceko IN. Vzdrževalec v hladilnici Matjaž B., ki se je sprva znašel celo med osumljenci, je pričal, da je Kneza in Terehkova zgolj peljal do mesta, kjer naj bi montirali vrata: "Z njima nisem sodeloval ali ju nadziral, saj ju nisem naročil in nisem imel nič s tem. Za dovoljenje za opravljanje vročih del je bil zadolžen pokojni Zmago S., ki mi je tisti dan formular vrgel na mizo v delavnici, češ da naj ga izvajalca izpolneta. Ne vem, ali sta ga, ali ne."
S tovrstnimi opravili so se sicer še slabi dve leti pred požarom ukvarjali vodje vzdrževanja, ki jih je imela vsaka Mercatorjeva enota, a so jih ukinili, "ne vem, zakaj, mogoče so šparali", je pripomnil Matjaž B.. Tako je imela družba samo enega vodjo vzdrževanja za cel sistem, Dušana H., ki je imel sedež na Slovenčevi cesti.
Pobudo za drsna vrata je dal vodja distribucijskega sistema v Zalogu, komercialist Matjaž G. "Konec leta 2014 ali v začetku 2015 je Ceko IN montiral štiri vrata, ostala so še dvoja. Dovoljenja za vroča dela smo podpisovali Dušan H., izvajalec in jaz. Na formularju piše, da je izvajalec seznanjen s požarnim redom."
Ni vedel za stiropor
In tukaj se naprej zapleta pri vprašanju, kdo je zadolžen za organizacijo požarne straže, ki naj bi jo v takšnih primerih vršili gasilci. Obramba vztraja, da po navedbah internega požarnega reda vodja vzdrževanja, varnostni inženir v Mercatorju IP Rudolf R., zadolžen za varstvo pred požarom, pa, da izvajalec, Ceko IN. A ta hkrati ni vedel, iz katerih materialov je zgrajeno poslopje: "Nisem bil seznanjen z gradbenimi materiali."
Ob tem je zanimivo, da so dovoljenja za vroča dela po požaru spremenili. "Podpiše ga še odgovorna oseba za požarno stražo, nič več izvajalec," je povedal Rudolf R. in priznal tudi, da so pred tragedijo spremenili evakuacijske poti, a tega niso upoštevali na razobešenem evakuacijskem načrtu. Tudi to so kasneje spremenili. Za Kneza prepozno, pred ognjem naj bi bežal po stari reševalni poti.
Kdo bo zmagal v bitki Davida proti Goljatu, bo znano šele proti koncu leta.
Tudi če bi bilo tam deset gasilcev požara v panelnih stenah iz stiropora ne bi mogli ustaviti. Ker ogenj v panelnih napreduje izredno hitro, ker pa je skrit za pločevino ne veš kje je. Edina storjena napaka je da se… ...prikaži več sploh varilo. To da se zagovarja da ni vedel da je noter stiropor je laž ker ni bil prvič tam
Zanimivo: Kako advokati obračajo zakonodajo. Odgovorna oseba podjetja je odgovorna za požarno varnost podjetja. Te odgovornosti nikakor ne more prenesti na drugega. Oseba, ki je "zadolžena" za požarno varnost v podjetju lahko samo svetuje odgovorni osebi podjetja in za to… ...prikaži več je tudi plačana. V Sloveniji pa na žalost še nisem bral, da bi na odgovornost bil kican direktor ali predsednik uprave podjetja, čeprav samo oni odločajo koliko denarja se lahko nameni požarni varnosti.