Senat ljubljanskega okrožnega sodišča je danes zavrnil vse štiri točke obtožnice zoper nekdanjega zdravnika Ivana Radana. Sodišče je Radana tako oprostilo obtožb uboja štirih pacientov, zlorabe položaja, ponarejanja listin in nedovoljenega snemanja.
Radan: Sodnik je že vse povedal
Radan po zaključku sojenja ni bil pripravljen dajati izjav. "Sodnik je že vse povedal," je dejal. Ali bo zahteval odškodnino, vrnitev zdravniške licence in ponovno zaposlitev na UKC Ljubljana, še ni znano. Proces je trajal skoraj tri leta, Radan je bil 11 mesecev v priporu, licenco je zdravniški zbornici vrnil sam. UKC Ljubljana je Radana odpustil, delovno sodišče pa je njegovo tožbo, da gre za nezakonito dejanje, zavrnilo.
Sodnik kritičen do tožilke
"Zadovoljen bom, ko bo javnost spoznala, da je tožilec tisti, ki v dvomu obtoži, sodišče pa je tisto, ki v dvomu oprosti, ne pa, da se v javnosti pričakuje, da je vsaka vložena pritožba pripelje do obsodilne sodbe," je po sojenju dejal Radanov zagovornik Gorazd Fišer.
Tožilka v zadevi Ivan Radan
"A če je nekdo lažnivec, odvisnik ali osebnostno moten, to še ne pomeni, da je morilec," je dejal Jančar, ki je tožilki dodatno očital, da za diskreditacijo izvedenca sodišča Wolfganga Krölla ni izbirala sredstev.
Sodnik je pri oprostilni sodbi oprl predvsem na mnenje izvedenca Krölla, ki pri nobenem od bolnikov ni našel povezave med injiciranjem morfija, propofola ali kalija s smrtjo.
Vsi bolniki so bili neozdravljivo bolni in so po mnenju izvedenca umrli zaradi poslabšanja. Je pa sodnik opozoril, da pri nobenem od pacientov ni bila izvedena obdukcija, kar pomeni tudi, da se vzrok smrti nikomur od zdravstvenega osebja ni zdel sporen, s tem, da se obdukcija ne opravi, pa so se strinjali tudi svojci.
"Radodaren z narkotiki in prijazen do pacientov"
"Vse do policijske preiskave v celotnem obdobju dveh let in pol, ni bilo nobenega podatka, da bi Radan naredil kaj narobe, znan je bil le po tem, da je bil radodaren z narkotiki in prijazen do pacientov," je dejal sodnik. Preiskava proti Radanu se je začela pri smrti bolnika, ki naj bi prejel smrtno dozo kalija. Radan trdi, da je kalij tekel mimo bolnika in da je s provokacijo hotel opozoriti na nevzdržne razmere na Nevrološki kliniki. "Zbrani dokazi ne omogočajo sklepa, da bi bolniku res apliciral kalij, tudi ni drugih okoliščin, ki bi kazale na njegovo krivdo," je dejal sodnik.
"Nihče, ki je bil prisoten ob smrti, ni vedel, da je kaj narobe," je dejal sodnik, ki izjavam prič na oddelku zato ni dal velikega pomena. "Izpovedi nimajo teže, težo ima medicinska dokumentacija," je dejal Jančar in hkrati priznal, da je medicinska dokumentacija precej pomanjkljiva. Eden ključnih dokazov je tako kratki EKG zapis bolnika ter poskusi, izvedeni na prašičih v Avstriji, ki, kot je trdil izvedenec, dokazujejo, da bolnik ni umrl zaradi injiciranja kalija.
Odškodnine naj terjajo s civilnimi tožbami
Izrek sodbe nekdanjemu zdravniku na nevrološki kliniki Ivanu Radanu, ki mu tožilstvo med drugim očita uboje štirih bolnikov.
Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS), ki naj bi ga Radan oškodoval s predpisovanjem velike količine receptov, je sodnik Jančar napotil na civilno tožbo. Sodišče je sicer zaznalo "ekscesno rabo" predvsem pomirjeval, vendar v zakonodaji ni določeno, koliko in katera zdravila lahko predpiše zdravnik z veljavno licenco, ki jo je Radan takrat še imel.
Tožilka: Stopamo v cono somraka
Prav tako je na civilno tožbo napotil svojce petih bolnikov, ki jih je Radan brez dovoljenja snemal in fotografiral. Sodnik je menil, da bi bila majhnost kaznivega dejanja nesorazmerna z morebitno obsodbo. "Za sodišče je ključno, da ni mogoče zatrjevati, da so bili posnetki narejeni z nekim drugim namenom od tistega, ki ga je navajal Radan - da je torej bolnike fotografiral iz pedagoških razlogov," je dejal sodnik Jančar.
"Tukaj si dovolim reči, da stopamo v cono somraka. To, da je nesorazmerno, da je nekdo slikal umirajočega, ima te posnetke, da je to nesorazmerno s postopkom proti obtožencu, to nikakor ne more biti vodilo v življenju in postopanju," je bila kritična višja tožilka Tamara Gregorič, ki je na izreku sodbe nadomeščala Katarino Bergant, ki je na službeni poti.
"Koraki sodnika so bili zelo svojstveni"
"Sodišče bi moralo sneti zavezo iz oči in pravilno, pravično, neselektivno ovrednotiti dokaze, ki so bili izvedeni med izredno kompleksnim dokaznim postopkom," je komentirala Gregoričeva, ki je zoper oprostilno sodbo tudi že napovedala pritožbo.
"Uveljavljeni bodo vsi pritožbeni razlogi. Sam postopek je bil voden najmanj čudno, z zelo svojstvenimi koraki sodnika na katere je skušal danes v obrazložitvi omiliti. Gre za zmotno in nepopolno ugotovljeno dejansko stanje in za bistvene kršitve kazenskega postopka," pravi tožilka. "V tem postopku ni bilo razsojeno po resnici, oziroma po pravici in sama ocena sodnika je neobjektivna."
Za vse dementne naj spomnim,da je bil Radanov zagovornik nekoč vodja LJ tožilcev in znan v primerih Depala vas , Vič-Holmec ,Šuštar ........ter bil razrešen zaradi nepravilnosti v poslovanju ,kot je ugotovil predsednik komisije Dimitrij Kovačič (SDS) in njeni člani… ...prikaži več . Torej obsodilo ga je krivosodje . Toliko,da se malo spomnimo .
Če je nekdo odvisnik, ali motena oseba, ni sposoben biti zdravnik!
Če je odvisnik in motena oseba ni morilec a zdravnik je pa lahko,kdo mu bo še zaupal!?