Senat okrožnega sodišča na Ptuju pod predsedstvom sodnice Nike Brumen je 41-letnega Kristijana Slodnjaka iz Polenšaka oprostil očitka umora v sostorilstvu. Prav vse v zvezi z grozljivim zločinom se je odvilo februarja: neznanec je 39-letnega Andreja Kirbiša iz Kidričevega ustrelil 17. februarja leta 2022, sojenje Slodnjaku kot domnevnemu naročniku likvidacije pa se je začelo petnajstega predlani.
Kristijan Slodnjak (levo) z odvetnikom Andrejem Kacem
Moral je v stečaj
Kristijan Slodnjak (levo) z odvetnikom Andrejem Kacem
Njegov motiv naj bi bil koristoljubje. Ker se je njegova zavarovalnica Slofin znašla v škripcih, se je pri Kirbišu, ki se je ukvarjal s prepodajo avtomobilov in posojanjem denarja, leta 2016 zadolžil za veliko vsoto, za katero je moral plačevati visoke obresti, menda 1500 evrov na teden. Vsega skupaj je bilo govora o kar 375.000 evrih. Toda posel mu kljub temu ni stekel in moral je v stečaj. Kirbiš, ki naj bi bil, kot je bilo slišati na sodišču, preračunljiv in oderuški, naj bi takrat zahteval, da mu že vrne dolg, pritiske pa stopnjeval do hudih groženj, menda tudi, da mu bodo posilili ženo in ubil starše.
Takrat naj bi obupani Slodnjak skoval peklenski načrt. Posojilodajalca naj bi pod pretvezo, da mu bo vrnil denar, zvabil na srečanje v Mostju pri Juršincih. A Kirbiša je na samotnem mestu pri spomeniku NOB pričakal neznanec, ki ga je pokončal z dvema streloma v telo in enim v glavo. Uporabil je pištolo Crvena zastava, takoimenovanega tetejca, ali pa ruskega makarova.
Imel je alibi
Slodnjak je v kritičnem času pri zdaj že pokojni stranki v Spodnjih Žerjavcih nedaleč od Benedikta urejal škodni dogodek in imel tako alibi. Vendar so bili preiskovalci prepričani, da so mu vseeno prišli na sled, med drugim po zaslugi zavarovane elektronske komunikacije na telefonih: Kirbiš, ki očitno mesta snidenja prej ni poznal, je svojega dolžnika z MMS-sporočili sproti obveščal, kje se vozi.
Slodnjak, ki ga zastopa odvetnik Andrej Kac, na predobravnavnem naroku ni priznal krivde, zato se je začelo sojenje, na katerem so se zvrstile kar tri sodnice. Prva, Katja Kolarič, se je morala izločiti potem, ko je po tretji obravnavi ugotovila, da je v sodnem spisu ostal dokaz, ki tam ne bi smel biti – policijsko mnenje o izsledkih poligrafskega postopka.
Če je dolgoval denar, še ni morilec
Njena naslednica Bernarda Galun je morala sojenje prekiniti iz banalnega razloga. Na okrožno sodišče je bila prerazporejena z okrajnega, na katerega pa se je morala po treh letih vrniti, kot to določa zakon o sodiščih. Ker ji je bilo jasno, da do 31. marca lani, ko se je iztekel njen triletni rok, ne bo izrekla sodbe, je zadevo predala sodnici Niki Brumen. Mimogrede: vrhovno in okrožna sodišča so že večkrat pozvali ministrstvo za pravosodje k spremembi nesmiselnega zakonskega člena, vendar do zdaj brez uspeha.
Tik pred koncem že v tretje ponovljenega sojenja je tožilka Janja Bernard Korpar modificirala obtožnico in Slodnjaku ni več očitala pomoči pri umoru, temveč hujše kaznivo dejanje, sostorilstvo, ter v končnem govoru predlagala 28 let zapora. Odvetnik Kac je v zaključni besedi vztrajal, da njegovemu klientu niso dokazali povezave z umorom, in da ga ne morejo obsoditi le zaradi tega, ker je pokojnemu dolgoval denar. Zavzel se je za oprostitev.
Pomanjkanje dokazov
Te se je nadejal tudi Slodnjak. "Ne morete si predstavljati, kako je tri leta živeti v primežu kazenskega postopka. Ta izkušnja mi je popolnoma spremenila življenje. Ni se našel noben dokaz, ki bi me kakor koli povezoval z očitanim. Jezen sem in prizadet zaradi policijskega dela," je izpovedal po poročanju Večera.
Z njim se je očitno strinjal tudi senat. Kot je oprostilno sodbo obrazložila sodnica Brumnova, ni niti enega neposrednega dokaza, da se je Slodnjak kakor koli dogovarjal z morilcem, ki je že od začetka neznan, s tem pa tudi ni dokazano, da mu je posredoval podatke o kraju in času srečanja. Posredni dokazi pa niso logično povezani v celoto, da bi bilo mogoče z gotovostjo sklepati o njunem sodelovanju. Sodba še ni pravnomočna, saj je tožilstvo že napovedalo pritožbo.
Že ko se je začelo se je vedelo, da tožilstvo strelja v prazno, kot je streljalo v primeru Novič, Makoter in še kdaj. Sedaj bo vložilo pritožbo in poskušalo ''drkat'' obtoženega v nedogled... pač saj ni važen rezultat, važno da… ...prikaži več mine tistih 8 ur. Veliko je narobe v tožilstvu in sodstvu, po eni strani vstrajni po drugi strani organizirani kriminalci in opustitve pregonov. Ne vem ali mora biti 5 jurjev v eni kraji ali to ni enako 5 kraj po jurja, ne razumem čisto.....
Na stotine spomenikov NOB pa samo cca 200 Neških vojakov je padlo in še to večinoma iz zasede????? Torej kje so junaške bitke, zaslužne za spomenike?
Ni še pravnomočno pa najbrž še bo. O poteku sojenja pa ni kaj dodati, je vse povedano. Manjka le še odškodninski zahtevek obtoženca zaradi "spremenjenega"življenja. Po pravnomočnosti, seveda.