Ustavni sodniki bodo danes odločali o zadržanju izvajanja zakona o davku na nepremičnine. Proti njemu je vloženih že pet zahtev za ustavno presojo in pobud za zadržanje izvajanja, za vložitev še šeste pa so včeraj glasovali tudi državni svetniki.
Doslej je ustavno presojo zahtevala skupina poslancev s prvopodpisanimi poslanci iz SDS, Občina Rogašovci, kjer občani doslej niso plačevali nadomestil za uporabo stavbnega zemljišča, Mestna občina Koper, Združenje občin Slovenije in nazadnje včeraj Skupnost občin Slovenije (SOS).
Na okope za avtonomijo
Zahteva SOS, ki je bila vložena nazadnje, je po mnenju enega izmed pripravljalcev pobude, ustavnega pravnika Cirila Ribičiča, skupni imenovalec vseh preostalih: "Mislim, da je ta zahteva tudi bolje utemeljena, bolje teoretično osnovana in podprta s prakso sodišča. Značilnost drugih pa je, da so širše in se ne fokusirajo na posamezna vprašanja." V SOS so se sicer za presojo ustavnosti odločili, ker so prepričani, da se z zakonom posega v avtonomijo lokalnih skupnosti, saj naj bi se jim jemalo zadnji avtonomni vir financiranja. Hkrati bi bilo 60 občin po preteku prehodnega obdobja v neenakem položaju glede na preostale, saj bi imele nižje prihodke kot do zdaj. Tudi v pobudi za oceno ustavnosti, ki jo bo ustavnemu sodišču (US) poslal državni svet, bodo pripravljalci opozorili na poseganje v avtonomijo občin.
Razveljavitev ali zadržanje ne oživi stare rešitve
Začasno zadržanje. Po mnenju nekaterih pravnikov je začasno zadržanje zakona malo verjetno, saj se tudi sicer US redko odloči za to možnost. Bolj verjetno je, da bi se sodniki odločili za "absolutno prednostno" obravnavo zadeve. "Nihče ni zainteresiran za zadržanje, ki bi zrušilo rešitev na tak način, da ne bi bilo prehodne rešitve," pa je dejal Ribičič, eden izmed pripravljalcev ustavne presoje SOS. Tudi če bi US razveljavilo zakon o davku na nepremičnine, to namreč ne samodejno oživi prejšnjega sistema, torej nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča in drugih prispevkov, ki jih nov davek nadomešča. US mora torej ob zadržanju ali razveljavitvi predlagati rešitev za vmesni čas. Ribičič je sicer ocenil, da bodo ustavni sodniki o vseh pobudah odločali hkrati.
