Bojan Požar mora v pripor

"Vse kaže, da bom že danes končal v priporu," je na tviterju objavil Bojan Požar. Kot je razumeti njegove zapise, je ljubljansko višje sodišče pripor odredilo, ker se ni udeležil sodne obravnave, v kateri je obtožen žaljive obdolžitve. 

Požar je bil v postopku na prvi stopnji oproščen, a se je zasebni tožnik pritožil, višje sodišče pa zdaj obravnava njegovo pritožbo.

Pripor bo po Požarjevih besedah trajal do naslednjega naroka oziroma največ 30 dni.

Požar trdi, da njegova udeležba na sodišču ni bila obvezna. V vabilu na narok res piše: "Vabljeni ste, da se obravnave udeležite." V primeru neupravičenega izostanka pa sodišče v vabilu na obravnavo grozi s plačilom stroškov za preložitev in drugih stroškov postopka, prisilna privedba ali celo pripor pa nista omenjena.

Požar sicer omenja, da se ni udeležil naroka 16. marca, pripel pa je vabilo na obravnavo 23. marca, kar bi lahko pomenilo, da se ni udeležil že dveh zaporednih obravnav. Odločitev o priporu ima datum 23. marec, kar bi lahko kazalo, da je šlo za ukrep po dveh zamujenih obravnavah. Požar namreč dela sodne odredbe o priporu, iz katerega bi bila razviden razlog za odločitev sodišča, ni objavil. 

Sodišče meni, da se je Požar očitno izmikal

"Drži informacija, da je pritožbeni senat v konkretnem pimeru odredil pripor. Pripor je senat odredil zaradi nenavzočnosti obdolženca na obravnavi po drugem odstavku 307. člena ZKP, razloge za takšno odločitev pa je senat navedel v izpodbijanem sklepu. Ker gre za nepravnomočno odločitev, nadaljnih odgovorov v tej smeri ne moremo posredovatil," so nam odgovorili na ljubljanskem višjem sodišču. Potrdili so, da je Požarjev zagovornik že vložil pritožbo, ki pa ne zadrži izvršitve. "Spis je že bil predložen na Vrhovno sodišče RS, ki bo odločalo o pritožbi," so še zapisali na višjem sodišču v Ljubljani. 

Očitno se je Požar po mnenju sodišča očitno izmikal. Drugi odstavek 307. člena zakon o kazenskem postopku se namreč glasi takole: "Če se obtoženec, ki je bil v redu povabljen, očitno izmika in noče priti na glavno obravnavo, za pripor pa ni nobenega od razlogov iz 201. člena tega zakona , sme senat odrediti pripor, da zagotovi njegovo navzočnost na glavni obravnavi. Pritožba ne zadrži izvršitve sklepa o priporu."

Sodišče bi lahko, tako pravi tretji odstavek, odločilo, da se glavna obravnava opravi brez obtoženca, "če njegova navzočnost ni nujna, če je navzoč njegov zagovornik in če je bil pred tem že zaslišan". Če obtoženec nima zagovornika, senat ravna po prvem odstavku tega člena , sme pa tudi odločiti, da se obtožencu postavi zagovornik po uradni dolžnosti. Ali je bil tak predlog podan in ali mu je Požarjev zagovornik morda ugovarjal, ni znano. 

Oster odziv novinarskega združenja

Združenje novinarjev in publicistov je Višje sodišče v Ljubljani pozvalo k takojšnem preklicu sklepa o priporu novinarja in urednika Bojana Požarja. "Gre več kot očitno za prekomeren ukrep in eklatantno zlorabo pravosodja, ki ji nismo bili priča niti v obdobju najtršega socializma," so zapisali. 

Po njihovem se sklep o priporu uporablja "le za najhujša kazniva dejanja, kot so umori, preprodaja drog in podobno."

"Uporaba tako represivnega sredstva zoper novinarja je zato več kot očitno huda zloraba prava in sodstva. Je očitno tudi poskus, da se novinarja umakne iz poročanja v času predvolilne kampanje. Drugače tega ne moremo razumeti. Od višjega sodišča pričakujemo, da bo sklep o priporu nemudoma umaknilo, vodstvo vrhovnega sodišča in ministrstvo za pravosodje pa pozivamo, naj z nadzorom ugotovita, kako je lahko prišlo do tako škandalozne odločitve. Gre namreč za nevarno, celo zastrašujoče početje z namenom preprečiti poskuse prizadevanja za širitev pluralnosti slovenske medijske krajine. O ravnanju višjega sodišča bomo obvestili pristojne evropske ustanove," so še zapisali. 
 

dezurni@styria-media.si