Kakšno blebetanje...Policija se mora odzvati, hkrati pa lahko tožite državo, ki vas ne zaščiti pred neuravnovešeno osebo...Dolgotrajnost postopkov je pa druga pesem....Jaz bi dotični pripeljal dve okrog ušes, pa bi bil mir...seveda na samem...
Pravilno je, da policija obravnava kaznivo dejanje poškodovanja tuje stvari in zadevo preda tožilstvu, to pa mora zadevo pripeljati na sodišče. Ni naloga tožilstva, da ugotavlja prištevnost sosede. Njegiva naloga je pregon kaznivih dejanj. Sodišče bo pa potem presodilo, ali… ...prikaži več je soseda tolk fukjena, da ni odgovorna za svoja dejanja. Če se bo seveda odvetnik obtožene skliceval na neprištevnost.
No dejstvo je, da beremo pravno vprašanje določene situacije, za katero niti ne vemo ali je resnična ali hipotetična!? Če predvidevamo, da gre za resničen primer, spet na daljavo ne moremo ocenjevati niti ali navedbe oškodovanca ustrezajo dejanskemu stanju, niti… ...prikaži več ali je policija na licu mesta ukrepala optimalno po svojih pristojnostih. Vse skupaj bi morali dojemati bolj rezervirano, še posebno kadar gre za osebo z motnjami psihičnega stanja, ker včasih so pri tem še uradne institucije nemočne!?
In ne strinjam se, da ni pomoči. Če je oseba nevarna za zdravje ali premoženje, sta 2 opciji: če je (delno) normalna, se jo obsodi, če ni normalna do takšne mere, da za svoja dejanja ni odgovorna, se jo oprosti… ...prikaži več in izreče ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja. Da bi kar tako delala škodo ljudem, ker je zmešana, pač ne gre.
Se strinjam za dejanske primere, jaz pa pišem o prispevku za katerega na koncu koncev niti ne vemo ali sloni na dejanski situaciji ali zgolj hipotetični!?
Še to: popolnoma zgrešeno je, da bi policaji sami ugotavljali prištevnost, ker za to seveda niso usposobljeni. Tudi tožilstvo ne more tega presojati. O tem lahko presoja kvečjemu sodišče na podlagi mnenj sodnih izvedencev.
Resničnost navedb oškodovancev preverja policija. In ta niti ni dvomila v resničnost navedb oškodovancev. Pač pa dvomi v njeno odgovornost zaradi njenega zdravstvenega stanja. To pa je zelo narobe.
G. Turk, poškodovanje tuje stvari ni prekršek, ampak kaznivo dejanje po 220/1 KZ-1: "Kdor tujo stvar poškoduje, uniči ali napravi neuporabno, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do dveh let."
No, če smo čisto dosledni piše, "vendar pa je vseeno naloga policije, da dogodek ovrednoti kot prekršek in ji izreče ustrezno globo." Torej policija bi lahko drugače ukrepala v okviru pooblastil, ker niti še ne vemo ali gre za kaznivo… ...prikaži več dejanje ali morebiti za prekršek, poznana nam je le laična ocena oškodovanca!? Torej policija najprej ukrepa v okviru pooblastil, ostalo se nadaljuje, če je sprožena preiskava. Če policija predloga ne poda po uradni dolžnosti, lahko tudi na ovadbo oškodovanca!?
Maček, mislim da si zgrešil poanto. Policaji pravijo, da je soseda ubrisana in da zato to ni stvar za pregon, pač pa za psihiatra. Turk se s tem strinja le deloma, zato zapiše: "Drži sicer, da soseda kaže resne znake… ...prikaži več psihične motnje, vendar pa je vseeno naloga policije, da dogodek ovrednoti kot prekršek in ji izreče ustrezno globo. Tudi večkrat, če je treba.". On meni, da soseda vseeno krši zakon. Je pa nedosleden. V uvodu govori o poškodovanju tuje stvari, ki je kaznivo dejanje po 220/1 KZ-1..
.. potem pa govori o prekršku. Kar je velika razlika. Za prekrške niso predvidene zaporne kazni. Tudi njeno početje povsem ustreza dikciji pravne norme. Sicer pa Turk ni mnenja, da soseda krši zakon. Zato pravim, da bi policija morala stvar… ...prikaži večr obravnavat, o (ne)odgovornosti pa naj presoja sodišče.
Ups, površno sem kvalifikacijo sosedinega početja pripisal Turku. Ja, imaš prav. Oskodovanci govorijo o poškodovanju tuje stvari. In tukaj se jaz z njimi strinjam. Kako bi postopal, pa sem napisal v drugem konentarju.
Že to, kar izjavlja policija, je sumljivo in lahko nakazuje na to, da ima soseda zveze. Oz. kakega vip sorodnika. S sodišči si v tem primeru čovek v Sloveniji težko pomaga, seveda pa drago plačuje odvetnike, vseh stroškov pa sodišče… ...prikaži več ne priznava, ker ima nek svoj, zelo teoretično postavljen 'cenik' - po katerem ne dobiš niti povprečnega odvetnika.
Postavit fizično oviro ali pa ji zagreniti življenje tako, da bo odnehala. Ker morda niti ni motena temveč le 'žleht'.....
V mojem primeru politika oz.država hitro ukrepa in zlorablja institucije,predvsem zdravstvene,da bi metako utišali,ustrahovali izsiljevali in imeli v lasti,ker sem preveč glasen,iskren in kritičen do podrejenosti institucij politiki in zlorabo teh s strani politike in države.Tako so mi med drugimi… ...prikaži več načrtno v UKCL uničili oz.skrajšali življensko dobo transplantirane ledvice z neustrezno terapijo in 2 leti zavlačevanja in prelaganje z biopsijo presadka.Glej moj FB.Instagram Borut Zabret.
Kakšno blebetanje...Policija se mora odzvati, hkrati pa lahko tožite državo, ki vas ne zaščiti pred neuravnovešeno osebo...Dolgotrajnost postopkov je pa druga pesem....Jaz bi dotični pripeljal dve okrog ušes, pa bi bil mir...seveda na samem...
Kapuco na glavo pa udri.
Pravilno je, da policija obravnava kaznivo dejanje poškodovanja tuje stvari in zadevo preda tožilstvu, to pa mora zadevo pripeljati na sodišče. Ni naloga tožilstva, da ugotavlja prištevnost sosede. Njegiva naloga je pregon kaznivih dejanj. Sodišče bo pa potem presodilo, ali… ...prikaži več je soseda tolk fukjena, da ni odgovorna za svoja dejanja. Če se bo seveda odvetnik obtožene skliceval na neprištevnost.
Policaje, ki so primer (ne)obravnavali, bi pa ovadil zaradi nevestnega dela v službi po 258 KZ-1. Ovadbo bi dal direkt na tožilstvo.
No dejstvo je, da beremo pravno vprašanje določene situacije, za katero niti ne vemo ali je resnična ali hipotetična!? Če predvidevamo, da gre za resničen primer, spet na daljavo ne moremo ocenjevati niti ali navedbe oškodovanca ustrezajo dejanskemu stanju, niti… ...prikaži več ali je policija na licu mesta ukrepala optimalno po svojih pristojnostih. Vse skupaj bi morali dojemati bolj rezervirano, še posebno kadar gre za osebo z motnjami psihičnega stanja, ker včasih so pri tem še uradne institucije nemočne!?
Resničnost naj ugotavlja policija. Pregon sproži tožilstvo. Stopnjo odgivornosti naj presoja sodišče.
In ne strinjam se, da ni pomoči. Če je oseba nevarna za zdravje ali premoženje, sta 2 opciji: če je (delno) normalna, se jo obsodi, če ni normalna do takšne mere, da za svoja dejanja ni odgovorna, se jo oprosti… ...prikaži več in izreče ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja. Da bi kar tako delala škodo ljudem, ker je zmešana, pač ne gre.
Se strinjam za dejanske primere, jaz pa pišem o prispevku za katerega na koncu koncev niti ne vemo ali sloni na dejanski situaciji ali zgolj hipotetični!?
Še to: popolnoma zgrešeno je, da bi policaji sami ugotavljali prištevnost, ker za to seveda niso usposobljeni. Tudi tožilstvo ne more tega presojati. O tem lahko presoja kvečjemu sodišče na podlagi mnenj sodnih izvedencev.
Resničnost navedb oškodovancev preverja policija. In ta niti ni dvomila v resničnost navedb oškodovancev. Pač pa dvomi v njeno odgovornost zaradi njenega zdravstvenega stanja. To pa je zelo narobe.
G. Turk, poškodovanje tuje stvari ni prekršek, ampak kaznivo dejanje po 220/1 KZ-1: "Kdor tujo stvar poškoduje, uniči ali napravi neuporabno, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do dveh let."
No, če smo čisto dosledni piše, "vendar pa je vseeno naloga policije, da dogodek ovrednoti kot prekršek in ji izreče ustrezno globo." Torej policija bi lahko drugače ukrepala v okviru pooblastil, ker niti še ne vemo ali gre za kaznivo… ...prikaži več dejanje ali morebiti za prekršek, poznana nam je le laična ocena oškodovanca!? Torej policija najprej ukrepa v okviru pooblastil, ostalo se nadaljuje, če je sprožena preiskava. Če policija predloga ne poda po uradni dolžnosti, lahko tudi na ovadbo oškodovanca!?
Maček, mislim da si zgrešil poanto. Policaji pravijo, da je soseda ubrisana in da zato to ni stvar za pregon, pač pa za psihiatra. Turk se s tem strinja le deloma, zato zapiše: "Drži sicer, da soseda kaže resne znake… ...prikaži več psihične motnje, vendar pa je vseeno naloga policije, da dogodek ovrednoti kot prekršek in ji izreče ustrezno globo. Tudi večkrat, če je treba.". On meni, da soseda vseeno krši zakon. Je pa nedosleden. V uvodu govori o poškodovanju tuje stvari, ki je kaznivo dejanje po 220/1 KZ-1..
.. potem pa govori o prekršku. Kar je velika razlika. Za prekrške niso predvidene zaporne kazni. Tudi njeno početje povsem ustreza dikciji pravne norme. Sicer pa Turk ni mnenja, da soseda krši zakon. Zato pravim, da bi policija morala stvar… ...prikaži večr obravnavat, o (ne)odgovornosti pa naj presoja sodišče.
Ups, površno sem kvalifikacijo sosedinega početja pripisal Turku. Ja, imaš prav. Oskodovanci govorijo o poškodovanju tuje stvari. In tukaj se jaz z njimi strinjam. Kako bi postopal, pa sem napisal v drugem konentarju.
tako osebo poslat,da dela škodo vsem ,ki so v sodstvu ali dohtarjem ali policajem....kuj bi spremenili zakonodajo
Planko pa čez hrtiše.
Že to, kar izjavlja policija, je sumljivo in lahko nakazuje na to, da ima soseda zveze. Oz. kakega vip sorodnika. S sodišči si v tem primeru čovek v Sloveniji težko pomaga, seveda pa drago plačuje odvetnike, vseh stroškov pa sodišče… ...prikaži več ne priznava, ker ima nek svoj, zelo teoretično postavljen 'cenik' - po katerem ne dobiš niti povprečnega odvetnika. Postavit fizično oviro ali pa ji zagreniti življenje tako, da bo odnehala. Ker morda niti ni motena temveč le 'žleht'.....
V mojem primeru politika oz.država hitro ukrepa in zlorablja institucije,predvsem zdravstvene,da bi metako utišali,ustrahovali izsiljevali in imeli v lasti,ker sem preveč glasen,iskren in kritičen do podrejenosti institucij politiki in zlorabo teh s strani politike in države.Tako so mi med drugimi… ...prikaži več načrtno v UKCL uničili oz.skrajšali življensko dobo transplantirane ledvice z neustrezno terapijo in 2 leti zavlačevanja in prelaganje z biopsijo presadka.Glej moj FB.Instagram Borut Zabret.
borut, to ste pa že stokrat napisali, ni več aktualno niti zanimivo.
Vem,da resnica boli saj me želi politika in država ter tudi družba na vsak način utišati.Napisal sem že več kot stokrat in še bom.