Slovenija
38 ogledov

Policistka le dobila odškodnino

Komentarjev 6
Popularni
  • Popularni
  • Najstarejši
  • Najnovejši
Pokaži odgovore
  • slajan 17:29 09.september 2013.

    Če policaj ni sposoben sam sebe zaščititi pred neoboroženim nasilnežem, potem ne vem zakaj je pri policiji in zakaj odškodnina. Je pa sploh cela zgodba taka, da bi bilo za policijo boljše, da ne bi nikoli prišla v javnost in ...prikaži več na sodišče. Me spominja na aretacijo pobegle Hilde Tovšak: ko se je sama predala, smo poslušali pravljice o uspešnem zaključku akcije in zahvale ministra Viranta o podvigu policije. Smešno, ni kaj.

  • sasquatch 19:02 09.september 2013.

    žurnal jebemvam tehniko!!!slajan v kolikor si zaposlen upam, da se nikoli ne boš znašel v podobni situaciji. ampak iz tvojega komentarja vidim, da boš samo takrat razumel... pomisli, da zaradi pritiskov delodajalca po čim večji produktivnosti odstranijo varnostne ...prikaži več naprave s stroja, ti pa moraš delati hitreje, saj ti tako predelan stroj to omogoča. nekega dne ostaneš brez prstov. ker zavarovalnice tako na lepe oči izplačujejo samo drobiž in za tvojo odškodnino nočejo niti slišat, greš na sodišče, sodnik pa z neko posplošeno in smešno obrazložitvijo odloči, da si za poškodbo kriv sam, ker si rinil s prsti kamor ne rabi...

  • sasquatch 18:57 09.september 2013.

    ženska anatomija je pač taka, da ne more konkurirati moški v fizični moči in če si moški zada cilj, da bo žensko poškodoval in je pri tem vztrajen, je rezultat obračuna vnaprej znan. pusti tista sranja al'a barbwire, lara croft,... ...prikaži več ki jih gledaš po tv.bolj zanimivo bi bilo v tem primeru ugotoviti:1. kdo je dve ženski sploh razporedil sami v patruljo;2. kdo je ti dve ženski napotil na tako intervencijo;3. koliko sodb je ta isti sodnik razsodil v korist te zavarovalnice, kakor tudi drugih zavarovalnic in kakšna je bila obrazložitev teh sodb. kajti zgornja obrazložitev je precej splošna, suhoparna in v njej ni navedenih nobenih ugotovljenih dejstev o konkretnem primeru. namreč "javna tajna" je, da so sodniki na prvi stopnji deležni različnih "ugodnosti" zavarovalnic v kolikor razsodijo v njihovo korist.slajan v kolikor si zaposlen upam, da se nikoli ne boš znašel v podobni situaciji. ampak iz tvojega komentarja vidim, da boš samo takrat razumel... pomis

  • sasquatch 18:59 09.september 2013.

    ženska anatomija je pač taka, da ne more konkurirati moški v fizični moči in če si moški zada cilj, da bo žensko poškodoval in je pri tem vztrajen, je rezultat obračuna vnaprej znan. pusti tista sranja al'a barbwire, lara croft,... ...prikaži več ki jih gledaš po tv.bolj zanimivo bi bilo v tem primeru ugotoviti:1. kdo je dve ženski sploh razporedil sami v patruljo;2. kdo je ti dve ženski napotil na tako intervencijo;3. koliko sodb je ta isti sodnik razsodil v korist te zavarovalnice, kakor tudi drugih zavarovalnic in kakšna je bila obrazložitev teh sodb. kajti zgornja obrazložitev je precej splošna, suhoparna in v njej ni navedenih nobenih ugotovljenih dejstev o konkretnem primeru. namreč "javna tajna" je, da so sodniki na prvi stopnji deležni različnih "ugodnosti" zavarovalnic v kolikor razsodijo v njihovo korist.slajan v kolikor si zaposlen upam, da se nikoli ne boš znašel v podobni situaciji. pomisli oz. predstavljaj si, da zaradi želje delodajalca po čim večji

  • Oxxo 17:40 09.september 2013.

    Edino pravilno! Zavarovalnice so eden največjih mafijskih lobijev pri nas.Po birajo denar - ko je treba izplačat je pa 1000 + 1 razlog, zakaj se ne da oz. ne pripada.

  • graff 17:59 09.september 2013.

    Če bi za policistko v imenu države, stala Generalna policijska uprava in MNZ, tudi sodišče na l. stopnji tako bedasto nebi razsodilo, tako pa so jo ,,namerno,, pustili na cedilu. Vsa sreča, da obstoji tudi SPS in pravično sojenje.

  • Komentirajte

    Za oddajo komentarja se morate registrirati. Nimate uporabniškega računa? Registracija je hitra in enostavna, registrirajte se in vključite v debato.