Zakaj pa je potnik v Ljubljani več vreden kot potnik na obrobju? Kaj ni ista občina, bi bilo treba za celotno občino skrbeti enako, ne pa da se 90% denarja vloži v center, za ostalo ga pa zmanjka.
Socialistična enakost pomeni, da imam jaz raje manj, samo da tudi sosed nima več. Ljudje ne smemo zavidati tistim, ki imajo več. S takim razmišljanjem ni napredka.
Zavidamo lahko, ampak na pozitiven način. Vidimo, kaj imajo drugje in si prizadevamo, da dobimo še mi, ne da bi škodili drugim (na pozitiven način - v tem primeru npr. tako, da zberemo denar in kupimo). Tj. brez razdora in škodoželjnosti.
Problem je da gre pri Slovenski dobesedno za lišpanje. Ljubljanski javni prevoz je prepočasen, treba bi ga bilo konkretno pospešit da bi pritegnil več uporabnikov. To bi seveda zahtevalo večje investicije, pa vlak za evropska sredstva je najbrž že odpeljal.… ...prikaži več Takšna prenova Titove je bila izbrana izključno zato ker je relativno poceni. Ampak glede na približno ničen učinek na pospešitev javnega prometa (kar je, bi se dalo doseč praktično zastonj z zaporo za osebni pleh), gre očitno zgolj za relativno drago lišpanje. Zato se strinjam, da so nadstreški na primestnih postajah bolj pomembni, pa kej drugega tudi.
Zakaj pa je potnik v Ljubljani več vreden kot potnik na obrobju? Kaj ni ista občina, bi bilo treba za celotno občino skrbeti enako, ne pa da se 90% denarja vloži v center, za ostalo ga pa zmanjka.
Kot da so povsod drugod po Sloveniji nadstreški. In zakaj naj bi bil potnik na obrobju Ljubljane več vreden kot v kakšnem drugem slovenskem mestu?
Socialistična enakost pomeni, da imam jaz raje manj, samo da tudi sosed nima več. Ljudje ne smemo zavidati tistim, ki imajo več. S takim razmišljanjem ni napredka.
Zavidamo lahko, ampak na pozitiven način. Vidimo, kaj imajo drugje in si prizadevamo, da dobimo še mi, ne da bi škodili drugim (na pozitiven način - v tem primeru npr. tako, da zberemo denar in kupimo). Tj. brez razdora in škodoželjnosti.
Občina je zadolžena skrbeti za celotno občino, ne pa samo center.
Rabote šerifa Janukovića. Fuj!
Je...bo te šerif Janković v to mozoljasto slovensko rit
Problem je da gre pri Slovenski dobesedno za lišpanje. Ljubljanski javni prevoz je prepočasen, treba bi ga bilo konkretno pospešit da bi pritegnil več uporabnikov. To bi seveda zahtevalo večje investicije, pa vlak za evropska sredstva je najbrž že odpeljal.… ...prikaži več Takšna prenova Titove je bila izbrana izključno zato ker je relativno poceni. Ampak glede na približno ničen učinek na pospešitev javnega prometa (kar je, bi se dalo doseč praktično zastonj z zaporo za osebni pleh), gre očitno zgolj za relativno drago lišpanje. Zato se strinjam, da so nadstreški na primestnih postajah bolj pomembni, pa kej drugega tudi.