Izrodek: delno! Najprej mora vsak sam poskrbeti zase, ne pa da se zanaša na druge. Včasih je treba poprijeti tudi za kakšno delo, ki ti ni všeč. Ne maram lenuhov!
Socialna podpora je nadomestek za tiste, katerim mi vsi skupaj kot družba ne zmoremo zagotoviti dela, da bi si za kruh zaslužili sami. Vsi socialno ogroženi so ogledalo našega skupnega neuspeha.
V začetku februarja sem vložil tožbo na upravno sodišče zaradi kršitev. Upravno je tožbo zadrževalo skoraj mesec dni, zdaj pa se je izreklo za stvarno nepristojno za odločanje in zadevo predalo delovnemu in socialnemu sodišču.Vmes so mi zavrnili brezplačno… ...prikaži več pravno pomoč češ, da sem možnost za pritožbo zoper odločbo CSD zamudil - kar je čista izmišljotina, saj nisem vložil pritožbe zoper odločbo pač pa tožbo in je odločba temelj kršitve. Enostavno sodišče več kot očitno zavlačuje z obravnavo tožbe in to kljub temu, da sem prosil za takojšnjo obravnavo, saj predmet tožbe zadeva preko 50.000 ljudi in gre za kršitve pravic socialno ogroženih.
1.) Upravičence do DSP je MDDSZ postavil v neenakovreden položaj. Če je nekdo imel pravnomočno odločbo o prejemanju pomoči po starem znesku, drugi pa je za enako obdobje zaprosil vnovič in dobil višji znesek, sta obravnavana različno - v nasprotju… ...prikaži več s pravnim redom RS.2.) Obresti. Če je upravičencu pripadalo izplačilo že januarja, prejel pa je februarja, mu pripadajo obresti - MDDSZ jih ne izplačuje in s tem krši obligacijsko obveznost.3.) Stroški: če je nekdo imel veljavno odločbo, pa je (za pridobitev višjega zneska) moral vložiti novo vlogo, so mu pri tem nastali stroški (tiskanje obrazca, potni, poštni stroški..). Upravičenec ni storil ničesar narobe in ni dolžan trpeti teh stroškov. MDDSZ jih mora povrniti.
Poudarjam še, da se nove vloge vodijo pod istimi opravilnimi številkami kot že veljavne stare vloge. To kaže na očitano kršitev MDDSZ, da od upravičencev zahtevajo vloge za pridobitev pravice, katero so prosilci že imeli. To pa je tudi zavajanje… ...prikaži več pravno neukih strank, kar je v nasprotju z vsemi pravnimi normami v pravosodju. O tem škandalu so bile obveščene vse slovenske politične stranke, vlada, mediji.Edini, ki o tej zadevi poroča, je ŽURNAL 24. Spoštovanje.
Vse, kar je zgoraj navedeno, si je nujno zapomniti!Dobra informiranost je pot do uspeha.
Marš delat.
Sistemska napaka družbe so prejemniki podpore, ki se jim ne ljubi delat.
Prav maš. Dobiti bi jih morali samo tisti, ki nekaj naredijo za družbo.
Hej redneck, portal za tebe se nahaja na naslovu http://www.kmetija.si/
Velika nezaposlenost je produkt kapitalizma (dela za vse ni), v socialni družbi brezposelnih ni, posledično tudi socialnih podpor ne.
Se opravičujem, postal napačen naslov. Pravi je: http://www.kmetavzar.si/
Izrodek: delno! Najprej mora vsak sam poskrbeti zase, ne pa da se zanaša na druge. Včasih je treba poprijeti tudi za kakšno delo, ki ti ni všeč. Ne maram lenuhov!
Že decembra sem v večih komentarjev pisal da bodo hoteli zadevo zavlačevat ali pa izigrat ljudi ...ravno to se je naredil ..
motiš se poznam veliko socijalno ogroženih ljudi in niso nobeni lenuhi ... razern če sodiš po sebi
Socialna podpora je nadomestek za tiste, katerim mi vsi skupaj kot družba ne zmoremo zagotoviti dela, da bi si za kruh zaslužili sami. Vsi socialno ogroženi so ogledalo našega skupnega neuspeha.
Kdaj bodo višji socialni transferji in zakaj jih še ni? .......CSD je sistemska napake naše družbe !
Če kdo misli, da so naključno pozabili, se moti.Država to namensko dela in zavaja.Uslužbenci pač dobijo navodila, ki jih slepo ubogajo.
V začetku februarja sem vložil tožbo na upravno sodišče zaradi kršitev. Upravno je tožbo zadrževalo skoraj mesec dni, zdaj pa se je izreklo za stvarno nepristojno za odločanje in zadevo predalo delovnemu in socialnemu sodišču.Vmes so mi zavrnili brezplačno… ...prikaži več pravno pomoč češ, da sem možnost za pritožbo zoper odločbo CSD zamudil - kar je čista izmišljotina, saj nisem vložil pritožbe zoper odločbo pač pa tožbo in je odločba temelj kršitve. Enostavno sodišče več kot očitno zavlačuje z obravnavo tožbe in to kljub temu, da sem prosil za takojšnjo obravnavo, saj predmet tožbe zadeva preko 50.000 ljudi in gre za kršitve pravic socialno ogroženih.
1.) Upravičence do DSP je MDDSZ postavil v neenakovreden položaj. Če je nekdo imel pravnomočno odločbo o prejemanju pomoči po starem znesku, drugi pa je za enako obdobje zaprosil vnovič in dobil višji znesek, sta obravnavana različno - v nasprotju… ...prikaži več s pravnim redom RS.2.) Obresti. Če je upravičencu pripadalo izplačilo že januarja, prejel pa je februarja, mu pripadajo obresti - MDDSZ jih ne izplačuje in s tem krši obligacijsko obveznost.3.) Stroški: če je nekdo imel veljavno odločbo, pa je (za pridobitev višjega zneska) moral vložiti novo vlogo, so mu pri tem nastali stroški (tiskanje obrazca, potni, poštni stroški..). Upravičenec ni storil ničesar narobe in ni dolžan trpeti teh stroškov. MDDSZ jih mora povrniti.
Poudarjam še, da se nove vloge vodijo pod istimi opravilnimi številkami kot že veljavne stare vloge. To kaže na očitano kršitev MDDSZ, da od upravičencev zahtevajo vloge za pridobitev pravice, katero so prosilci že imeli. To pa je tudi zavajanje… ...prikaži več pravno neukih strank, kar je v nasprotju z vsemi pravnimi normami v pravosodju. O tem škandalu so bile obveščene vse slovenske politične stranke, vlada, mediji.Edini, ki o tej zadevi poroča, je ŽURNAL 24. Spoštovanje.
Na splošno so socialni transferji previsoki. Res pa je, da niso pravilno razporejeni - torej jih dobiva marsikdo, ki do tega ni upravičen.