Odbor DZ za delo je popoldne začel z obravnavo drugega branja predloga družinskega zakonika. Razpravo so nadaljevali tam, kjer so jo septembra prekinili, to je pri tretjem členu (pri točki, ki istospolnim parom daje možnost posvajanja otrok). A na isti točki so sejo po manj kot dveh urah tudi prekinili – predlog za prekinitev seje je namreč podprlo 11 poslancev, eden pa je bil proti. Kdaj bo nadaljevanje razprave, bo znano v prihodnjih dneh.
Kot je znano, je sicer ministrstvo za družino v preteklih dneh zaradi pomanjkanja podpore predlagalo kompromis, ki pa ni všeč LDS in opoziciji. Popravljen predlog določa, da bi lahko istospolni pari otroka posvojili le, če bi bil eden od njiju otrokov biološki starš, istospolni pari pa bi lahko sklenili partnersko in ne zakonske skupnosti.
Presenečena opozicija
Že na začetku seje je poslanka SDS Alenka Jeraj izrazila mnenje, da z gradivom niso bili seznanjeni in bi zato morali sejo prekiniti ter se glede novega predloga oziroma celotnega gradiva posvetovati po poslanskih skupinah. Enakega mnenja je bil tudi Jakob Presečnik (SLS), ki je rekel, da je presenečen nad tem, kar so dobili na mizo. Minister za delo Ivan Svetlik je odvrnil, da so amandmaje morali dodati zaradi več dilem, želeli pa so razločiti "dve obliki sobivanja na tej ravni".
na vprašanje Kateri predlog glede možnosti posvojitve bi vi podprli, je odgovorilo 326 bralcev.
39 odstotkov bi posvojitve omogočilo le partnerskim skupnostim med moškim in žensko; 31 odstotkov bi istospolnim parom omogočilo posvojitev, če je eden od partnerjev biološki starš; 22 odstotkov bi vsem omogočilo posvojitev; 9 odstotkov pa ne podpira nobene od naštetih opcij.
Navedbe nekaterih, da niso bili obveščeni o spremembah, je Vito Rožej (Zares) zavrnil z besedami, da vsi spremljajo medije in so bili z razvojem dogodkov tako ali drugače zagotovo seznanjeni. Franc Cukjati (SDS) pa je med drugim dejal: "Nismo mislili, da bi se morali v koaliciji v celoti uskladiti pred razpravo, ampak da bi morali priti z gradivom, ki bo v razpravi. Škoda, da do tega ni prišlo. Pri hitrem pregledu je videti poskus kompromisa, v nekem delu se približate našemu amandmaju tretjega člena. Bilo bi produktivno, da mi dobimo celotno besedilo in ga preštudiramo. Potem bo tudi naše nastopanje konsistentno skozi celoten zakonik in tudi to bi pospešilo razpravo." Opozoril je še, da sedaj pripravljen koncept "posega v prvi člen, ki je že za nami".
Zahtevajo prekinitev seje in celotno gradivo
Cukjati je dejal še, da je užaljen zaradi odnosa. "Resnično smo prišli na sejo, da bi normalno sodelovali. Če nas mislite takole zafrkavati, pričakujte temu primeren odziv. Predlagam, da nam posredujete celotno gradivo in da prestavimo sejo – ne več kot za en teden, to bo dovolj – in potem nadaljujemo. Sicer pa tudi mi znamo nagajati!"
Jerajeva je večkrat ponovila, da se v "petih minutah" ne bodo mogli odločiti. "To je točno tisto, kar je rekel gospod Cukjati, in sicer to, da nas imate za norca. Vi niste iskreni in nehajte nam očitati neke stvari. To je pa res norčevanje iz vseh skupaj. Zahtevamo gradivo v celoti in prekinitev, da se lahko pogovorimo. In ne govoriti, da lahko iz medijev vse izvemo!"