Türkovi so izkoristili že skoraj vse možnosti pritožb. Na inšpekcijski odločbi so se Türk in podjetje Virtus, ki je v lasti njegovih sinov Tineta in Toneta, pritožili najprej na ministrstvo za infrastrukturo in prostor in izgubili, nato pa še na upravno sodišče in izgubili. Inšpekcijski odločbi sta tako pravnomočni.

Ker sami niso odstranili nelegalnih objektov, je gradbeni inšpektor izdal sklep o dovolitvi izvršbe, na katero so se pritožili, a je pritožbo ministrstvo zavrnilo, zato je pravnomočen.

Lahko bi že rušili ….

Čeprav na inšpektoratu pojasnjujejo, da vložitev rednih in izrednih pravnih sredstev ne zadrži prisilne izvršitve inšpekcijskih odločitev, (beri rušitve), pa na drugi strani priznavajo, da na vrstni red za rušenje vpliva tudi pravno stanje zadeve.

Še dve odprti fronti

Pravno pa zadeva še ni čisto zaključena. Potem ko so zahtevali obnovitev inšpekcijskega postopka, kar je inšpektorat zavrnil, so se Türkovi pritožili na ministrstvo in izgubili, nato pa začeli upravni spor, v katerem še ni sodbe.

Türkovi so vložili še predlog za odlog izvršbe po upravnem postopku, kar je inšpektorat zavrnil, ta odločitev je že pravnomočna. Vložili so tudi predlog za odlog izvršbe na podlagi 156. a člena zakona o graditvi objektov, kar so jim prav tako zavrnili, a se Türkovi na to odločitev še lahko pritožijo, saj rok za vložitev pritožbe še ni potekel.