Od tega zneska je 11,95 evra neplačane parkirnine, 124,43 evra za stroške pridobitve podatkov o dolžniku in 35 evrov za administrativne stroške in stroške poštnine.

Bralko vabijo, da v osmih dneh poravna znesek, s pravočasnim plačilom na transakcijski račun odvetnika pa se bo štelo, da so odprte postavke zaradi neplačane parkirnine poravnana, podjetje pa se bo odreklo zahtevi za plačilo zamudnih obresti. Če plačila ne bo, pa bodo pred pristojnim hrvaškim sodiščem sprožili postopek za prisilno izterjavo.

Kaj storiti? Na Hrvaškem za parkiranje praviloma skrbijo podjetja, ki od občine dobijo koncesijo. V primeru neplačila parkirnine, ta podjetje ne smejo zaračunati globe (kot jo pri nas občinski redarji), ampak zaračunajo dnevno parkirno karto, v konkretnem primeru je znašala 11,95 evra. Ne gre za torej za globo za prekršek, ampak za dolg do podjetja, zaradi tega dolga na Hrvaškem dolžniki niso v policijski evidenci niti jim ne bodo zasegli avta, če jih policija ustavi, česar se mnogi bojijo in zato plačajo. 

Če ste prekoračili čas parkiranja ali parkirali brez plačila parkirnine, je najbolj smiselno to dnevno parkirno karto plačati v predvidenem roku. Podatki za plačilo so v obvestilu, ki ga zataknejo za brisalce. Plačilni nalog je enostavno in praviloma brez dodatnih stroškov mogoče plačati tudi prek spletne ali mobilne banke.

Dolg obstaja, treba ga je plačati

Kdor obvestila ni dobil ali pa plačilnega naloga ni plačal, ima dolg, ki zastara šele po petih letih, podjetje, ki mu je dolžan, pa ga ima pravico terjati in to že več let na bolj ali manj zakonite načine tudi počnejo.

Izvršilni postopki pred notarji so padli na evropskem sodišču, zdaj je praksa taka, da opomin po pooblastilu hrvaškega odvetnika Shaina Louja Pacheca Vinkovića pošlje celjski odvetnik Gregor Bakija, ki lahko na upravnih enotah zakonito pridobi podatke o lastniku vozila, ko bi mu pooblastilo prenehalo, a bi lahko vse zadeve iz spisa predal stranki.

Pri tokratnem dopisu nam je padlo v oči, da je podjetje Opatija 21 d. o. o. terjatve prodalo podjetju K. P. V. d. o. o. To je podjetje, ki sta ga ustanovila odvetnika Shain Lou Pacheco Vinković in Marko Kuzmanović in deluje na istem naslovu kot njuni odvetniški pisarni. To pomeni, da tisti, ki parkirnine ni plačal, ni več dolžan koncesionarju (v primeru Opatije podjetju Opatija 21), ampak podjetju K. P. V. Control.

Odvetniški stroški so strošek tistega, ki ga je naročil, dokler ...

Komisija za etiko pri Odvetniški zbornici je pred skoraj štirimi leti presodila, da je odvetnik Gregor Bakija kršil etični kodeks, saj je z opomini izkoriščal nepoučenost ali boječnost nasprotne stranke, da bi dosegel neupravičen uspeh za svojo stranko, kar je posebej prepovedano, če nasprotna stranka nima odvetnika. Ker prijavitelji "nimajo pravnega zastopnika, ne poznajo pravila, da je odvetniške stroške dolžna plačati stranka, ki je storitev naročila, nasprotna stranka pa jih je dolžna poravnati le, če jih in kolikor jih odmeri sodišče", so zapisali.

Zahteva za plačilo nesorazmerno visokih stroškov je po oceni komisije za etiko prepovedana grožnja in ne opravičljivo opozorilo na stroške postopka, poskus prevalitve stroškov na nasprotno stranko pa izkoriščanje nepoučenosti strank.

Odvetnik Bakija je takrat za Žurnal24 obžaloval, da se na odločitev ne more pritožiti, je bil pa kasneje zoper njega uveden "uveden disciplinski postopek zaradi kršitve 7. točke 77. a člena Statuta Odvetniške zbornice Slovenije, to je neprimerno ali žaljivo obnašanje ali izražanje pri opravljanju odvetniškega poklica, v katerem je bil spoznan za ne odgovornega kršitve," so nam povedali na odvetniški zbornici. Tudi odvetnik Bakija nam je potrdil, da je bilo "v postopku pred disciplinsko komisijo je bilo tako na prvi kot drugi stopnjo ugotovljeno, da nisem odgovoren za neprimerno obnašanje pri opravljanju odvetniškega poklica."

"Za isto kršitev je odvetnik ponovno v disciplinskem postopku, vendar postopek še ni pravnomočno zaključen," so nam povedali na odvetniški zbornici.

A mnenje etične komisije odvetniške zbornice je pomembno zaradi poudarka, da je "odvetniške stroške dolžna plačati stranka, ki je storitev naročila, nasprotna stranka pa jih je dolžna poravnati le, če jih in kolikor jih odmeri sodišče".

Po naši laični oceni je tako smiselno, da upnik nemudoma plača dolg skupaj z zamudnimi obrestmi ter upnika o tem obvesti (upnik je v konkretnem primeru K. P. V. Control, na dopisu pa je naveden račun odvetnika in ne podjetja!). S tem ne bo več dolga in temelja za sodno izvršbo.

Zamudne obresti smo izračunali tukaj, v enem letu pa se jih je na 11,95 evra nateklo za 71 centov.

Sodni postopek bo dražji

Če pride do sodnega postopka, pa je, kot je v naših preteklih člankih poudaril odvetnik Ruđer Anić, smiselno vložiti ugovor na predlagane stroške, saj lahko sodišče, če nasprotna stranka ne ugovarja, prizna tako višino stroškov, kot jo zahteva upnik. Sodišče v Puli je sicer v primeru iz leta 2019 brez ugovora upnika presojalo zahtevano višino stroškov in kot upravičene odobrilo 34 evrov stroškov, zavrnilo pa za 220 evrov zahtevanih stroškov, nekatera sodišča pa tega niso storila. Postopek iz leta 2019 je potekal proti avstrijski državljanki.

Ko sodišče naloži plačilo stroškov dolžniku, je ta dolžan plačati tudi stroške odvetnika nasprotne stranke v višini, kot jih prizna sodišče, sicer pa ne. 

janez.zalaznik@styria-media.si