Nekdanja ministrica Stanka Setnikar Cankar je že v svoji odstopni izjavi leta 2015 poudarjala, da je Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) z objavo honorarjev fizičnih oseb zlorabila osebne podatke in Vrhovno sodišče RS ji je s sodbo izdano 24. maja zdaj deloma to tudi pritrdilo.

Odvetniška družba Pirc Musar in partnerji, ki zastopa Setnikar Cankar, je v sporočilu za javnost izpostavila, da KPK ni vodila niti zaključila konkretnega postopka iz svoje pristojnosti proti posameznim osebam v zvezi z določenimi izplačili, ampak si je samovoljno prilastila pristojnost javne spletne objave osebnih podatkov v aplikaciji Supervizor. Po sodbi sodišča pa si KPK ne sme sama podeljevati dodatnih pooblastil, ampak jih komisiji lahko podeli le zakon.

Vrhovno sodišče je ob tem ugotovilo, da bi bila javna objava osebnih podatkov v Supervizorju skladna z ustavo, če bi bilo v zakonu izrecno določeno, da KPK upravlja Supervizor, katere vrste osebnih podatkov ta vsebuje, način njihovega zbiranja, čas shranjevanja in namen uporabe podatkov ... A ker takšne podlage KPK ni imela, je nezakonito posegla v ustavno pravico takratne ministrice za izobraževanje do varstva osebnih podatkov.

Podatke o tem, da je v obdobju od 2003 do marca 2015 poleg plače prejela 636.068,98 evrov, izplačanih preko podjemnih pogodb in avtorskih honorajev, bo morala po naročilu vrhovnega sodišča KPK zdaj izbrisati.

Z vprašanji o tem, kaj to pomeni za vse ostale objavljene podatke, smo se obrnili tudi na KPK. Njihova pojasnila bomo objavili, ko jih prejmemo.

Odvetniška družba Pirc Musar in partnerji ostro tudi nad informacijskega pooblaščenca

Odvetniška pisarna, ki je zastopala nekdanjo ministrico pa je ob tem okrcala še informacijskega pooblaščenca, katerega osnovna naloga je prav varstvo pravic posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov, a naj bi ves ta čas zatiskal oči pred očitnimi posegi v pravico do varstva osebnih podatkov.

Ta je sicer izdal prekrškovne odločbe, ker je KPK nezakonito pridobivala podatke o transakcijskih računih posameznikov od Uprave za javna plačila. V dveh letih pa ni prepoznal nezakonitosti javne objave osebnih podatkov v Supervizorju, ki so izhajali prav iz podatkov.

Informacijska pooblaščenka Mojca Prelesnik je v inšpekcijskem postopku - ki so ga začeli na podlagi pritožbe Univerze v Ljubljani - celo presodila, da podatki o prejemnikih izplačil iz naslova avtorskih in podjemnih pogodb v aplikaciji Supervizor niso objavljeni nezakonito.