“Ne vem več, kam naj se še obrnem,” je obupana Lilijana Žiroš iz Brežic, ki je bila še pred tremi leti zaposlena v Prevzgojnem domu Radeče (PDR) kot pedagoginja in svetovalka.
Pravi, da je službo izgubila, ker je nadrejene dobronamerno opozorila na nepravilnosti, ki jih je opazila pri svojem delu, in celo na kazniva dejanja, v katera so bili vpleteni zaposleni in gojenci PDR.
Za obnovo postopka
Sodišče. Prek odvetnice Tatjane Medic je Žiroševa marca letos na DS v Celju naslovila predlog za obnovo postopka.
Sicer pa naj bi Žiroševi pogodbo o zaposlitvi odpovedali, ker naj bi naklepno ali iz hude malomarnosti huje kršila pogodbene ali druge obveznosti iz delovnega razmerja. Sodišče je pri tej odločitvi upoštevalo izjave Robežnika o domnevnem spolnem nadlegovanju, ki so se s sodbo Okrajnega sodišča v Celju februarja letos izkazale za lažne.
“Zgodila se mi je krivica,” pove in doda, da je s tem nedavno podrobno seznanila tudi ministra za pravosodje Aleša Zalarja, a odgovora od njega ni dobila.
Dve obsodbi
Da so se nepravilnosti dogajale, smo v Žurnalu24 pred časom že poročali. Do zdaj je sodišče dva vpletena že spoznalo za kriva in ju obsodilo.
Damjan Slatinek, eden od nekdanjih vzgojiteljev, je preprodajal ukradene prenosne računalnike, ki so jih gojenci PDR pridobili s kaznivim dejanjem.
Nedavno pa je bil zaradi krive ovadbe obsojen tudi nekdanji gojenec PDR Ivan Robežnik, ki je Žiroševo obremenil z izjavo, da naj bi ga spolno nadlegovala. Kot je pojasnil na sodišču, kjer nam obravnave niso dovolili spremljati, naj bi ga k temu s pritiski napeljali nekateri uslužbenci PDR.
“Toda zaradi tega sem izgubila zaposlitev,” trdi Žiroševa, ki je še pred tem pravico iskala tudi na Delovnem sodišču (DS) v Celju, ki je njen tožbeni zahtevek zavrnilo.
Nič niso odkrili
Čeprav smo se z vprašanji obrnili na ministra Zalarja, so nam odgovorili le v Upravi RS za izvrševanje kazenskih sankcij: “Po pritožbi Žiroševe na sklep DS postopka za revizijo in obnovo postopka še nista končana.”
V zvezi z izpostavljeno obsodilno sodbo Slatinka in v zvezi s krivo ovadbo Robežnika pa so poudarili, da “se je vsebina te nanašala na dejanje, ki ga delodajalec Žiroševi ni nikoli očital in to ni bil razlog za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi.”
Na vprašanje, ali redno spremljajo dogajanje v PDR, so odgovorili, da večjih nepravilnosti, povezanih z obravnavo mladoletnikov, ne oni ne zunanji nadzorni organi niso odkrili. “Tak odziv sem pričakovala. Očitno določene institucije ne želijo ali pa nočejo opravljati svojega dela, kot bi ga morale. Namesto, da bi mlade učili poštenja, jih z lažnimi obljubami po določenih ugodnosti napeljujejo k novim kaznivim dejanjem,” sklene Žiroševa.