Štiriintridesetletni državljan Bosne in Hercegovine Sedin Šišić je 30 let starejšega podjetnika Dragana Graovca iz Zgornjega Dupleka umoril na grozovit način in iz koristoljubja, je danes odločila mariborska okrožna sodnica Maša Blažeka in mu izrekla kazen 27 let zapora.
Graovca, ki se je ukvarjal s kovinskimi konstrukcijami in montažo, so našli mrtvega 8. septembra lani v njegovi delavnici. Takoj je bilo jasno, da je umrl nasilne smrti, in sledi so pripeljale do Šišića, ki je bival v bližnji hiši, skupaj z drugimi delavci iz tujine.
Obrtniku, ki je bil ljubitelj orožja, naj bi ukradel puško in jo prodal na odpadu. Zaradi tega sta bila v sporu, ki je eskaliral na petkovo jutro. Tožilec Darko Simonič je vztrajal, da je Šišić obiskal Graovca z obljubo, da se bosta dogovorila glede puške, v resnici pa naj bi načrtoval umor, da bi se izognil zapahom zaradi tatvine. V zaporu je bil pač že prej, zavoljo nasilništva in premoženjskih deliktov.
Podjetnika naj bi s pestjo dvakrat udaril v obraz, nato še z neznanim kovinskim predmetom najmanj dvakrat po glavi, usoden pa je bil udarec z velikim polenom.
Tega ni želel storiti
Po grozljivem dejanju je Šišić pobegnil v domovino, ki svojih državljanov ne izroča. Toda že čez teden dni, 15. septembra, se je čez Slovenijo napotil v Belgijo, kjer si je menda našel zaposlitev. Na meji so ga prijeli policisti, in to v vetrovki, na kateri je bila še Graovčeva kri.
Šišić na predobravnavnem naroku ni priznal krivde, na aprilskem začetku sojenja pa se ni hotel zagovarjati in ne odgovarjati na vprašanja. Umor je zanikal, danes pa po poročanju STA le izpovedal: "Kar koli povem, ni opravičilo za to, kar sem storil. Žal mi je in tega nisem želel storiti." Ob tem se je izognil vprašanju pooblaščenca oškodovancev Jožeta Oberstarja, ali je s tem priznal krivdo.
V zaključni besedi je tožilec Simonič ponovil, da je Šišić umoril človeka na zahrbten in grozovit način. "Brez dileme je to posebej srhljiv, brezčuten in brutalen napad na oškodovanca." Predlagal je 28 let zapora.
Po mnenju odvetnika Kaca obtoženemu ni bilo mogoče dokazati naklepa, brezčutnosti in brutalnosti: "Bil pa je pod vplivom droge, predvsem amfetamina. V posledici zlorabe drog je mogoče sklepati, da zaradi vpliva drog obtoženec ni bil zmožen treznega razmišljanja.“
Sodba še ni pravnomočna.
To, da nekaj storiš pod vplivom učinkovin, bi morala biti oteževalna okoliščina. Če veš, da se ne zmoreš kontrolirati, si …
In zdaj bodo nasprotniki legalizacije gandže za športno-rekreativne namene rekli "evo, mamile je jedu pa se mu je zmešal. Viš …
Napišete v naslov izjavo branilca obtoženega, ki je očitno nedokazljiva...Še dobro da ste tako zakoten medij, da vas verjetno ne …