Premier Miro Cerar je v včerajšnjem nastopu na TV Slovenija namreč dejal, da mora kot politik spoštovati odločitev sodišča, pričakuje pa, da bodo ustrezne instance preverile navedbe Vilija Kovačiča, ko je javno izjavil, da je bil na pravni fakulteti mesec pred odločitvijo v stiku z Erikom Kerševanom, sodnikom poročevalcem v tej zadevi, in je po tem pogovoru dobil dober občutek, da se bo zadeva iztekla pravilno: "Verjamem, da imamo pravne instance – vrhovno sodišče, predsednika, sodni svet – ki bodo morale te zadeve raziskati."

Izjavo predsednika vlade je nedvomno mogoče razumeti kot dvom v neodvisno in nepristransko odločanje sodišča v tej zadevi, so besni na vrhovnem sodišču. "Izjemno negativno presenečen sem nad takimi izjavami najvišjega predstavnika izvršilne veje oblasti in hkrati razočaran, ker jih je izrekel spoštovani in ugledni doktor in profesor prava, v preteklosti celo član in predsednik Sodnega sveta," Cerarju sporoča predsednik vrhovnega sodišča Damijan Florjančič.

Foto: Anže Petkovšek Drugi tir Florjančič obžaluje, da Cerarjevi svetovalci pred njegovim nastopom v zvezi sodbo o referendumu glede drugega tira niso preverili dejstev.

Vrhovno sodišče je, trdi, že istega dne, ko so se v enem od medijev pojavile prve tovrstne insinuacije glede ravnanja vrhovnega sodnika poročevalca Erika Kerševana v navedeni zadevi, zainteresirane medije obvestilo, da je preverilo dejstva in da s strankami v postopku ni bilo nikakršnih neprimernih stikov.

Medijem so z vrhovnega sodišča posredovali tudi posnetek javnega dogodka na Pravni fakulteti v Ljubljani v preteklem letu, iz katerega je razvidno le medsebojno komuniciranje (vprašanje sodniku in korekten odgovor sodnika na vprašanje) med navedenim vrhovnim sodnikom in stranko v tem istem postopku.

Foto: Anže Petkovšek Drugi tir "Ne bom posebej poudarjal, da sam kot predsednik Vrhovnega sodišča v tem primeru nisem zaznal nikakršnega neprimernega ravnanja vrhovnega sodnika, temveč nasprotno, njegovo pravilno in profesionalno držo," je še oster Florjančič in dodaja: "Pričakujem, da se boste v prihodnje vzdržali tovrstnih izjav, ki ne glede na nadaljnja pojasnjevanja sodstva samega mečejo senco dvoma v pošteno, pravično in zakonito delo našega sodstva."

Tovrstnih neupravičenih 'ocen' dela sodstva je v javnosti vse več, in najmanj kar je mogoče pričakovati, je, da se vsaj drugi dve veji oblasti oziroma njuni predstavniki zavedajo pomena in daljnosežnosti njihovih besed, ko se opredeljujejo do vprašanj, ki zadevajo sodno polje delovanja, so na vrhovnem sodišču še okrcali premierja Cerarja.

Cerar: S sodiščem ne bom polemiziral

Na ostro pismo predsednika vrhovnega sodišča Damijana Florjančiča, se je že odzval premier v odstopu Miro Cerar. "Sodbo sodišča spoštujem in jo bom spoštoval. S sodiščem ne bom polemiziral ali vzpodbujal in plačeval ljudi, da pred sodno zgradbo protestirajo, kot to počno nekateri. Vendar pa jasno povem, da se kot predsednik vlade in pravnik s to sodbo ne strinjam," je sporočil Cerar.

xxx

"Vrhovno sodišče morapo svoji funkciji soditi zakonito in nepristransko, prav tako mora biti ob tem zagotovljen videz zakonitosti in nepristranskosti sojenja. Glede na to, da je bila razsodba sodišča podana le nekaj ur po mojem skoraj enournem zaslišanju, se o tem sprašujem," je Cerar zapisal v sporočilu za javnost, ki so ga posredovali iz kabineta predsednika vlade.

Še več dvomov ...

"Dvom dejstvo prav tako dejstvo o srečanju in razpravi o primeru še pred njegovim zaključkom na sodišču med sodnikom Erikom Kerševanom in gospodom Vilijem Kovačičem". Ob tem navaja Kovačičevo izjavo iz Dnevnika: "Vse odkar mi je dr. Erik Kerševan rekel, naj ne bom v skrbeh, ta zadeva je silno pomembna za demokracijo, zato jo bomo tehtno in resno obravnavali, sem boljše spal."

Cerar sicer razume, da se predsednik vrhovnega sodišča postavi v bran pravosodju. "Tako držo sem v preteklosti, ob pogostih napadih na pravosodje in žaljivih označbah sodstva za krivosodje, večkrat pogrešal. Zato upam, da je to pismo predsednika vrhovnega sodišča znanilec nove dobe in prakse, ki bo dosledna, ne glede na to, iz katere politične smeri ali druge sfere bodo prihajali komentarji in kritike." 

Ob koncu je ponovil, da bo ponovitev referenduma, na katerem so se državljani enkrat že jasno izrekli, na zahtevo vrhovnega sodišča, davkoplačevalce zopet stalo več milijonov evrov.