Prejšnji četrtek so policisti s kar štirimi inšpekcijami opravili nadzor na območju Avtonomne kulturne cone (AKC) Metelkova mesto. Inšpektorji z zdravstvenega inšpektorata, tržnega inšpektorata, inšpektorata za delo ter inšpektorata za varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami so ugotovili številne kršitve ter uvedli prekrškovne postopke.

In kaj so inšpekcije ugotovile? Zdravstveni inšpektorat je med drugim zaradi kajenja v zaprtih javnih prostorih zoper osem obiskovalcev uvedel prekrškovni postopek, tržni je med drugim nekoga oglobil zaradi dela na črno, policisti pa so izvedli prekrškovni postopek zaradi prepovedanega prometa z drogami. Podali bodo tudi poročilo centru za socialno delo, po besedah Vinka Stojnška z ljubljanske policije zato, ker je imela ena izmed mamic v nočnih urah s seboj dveletnega otroka.

Inšpektorji še preverjajo
Inšpektorji za delo med drugim še preverjajo “delovnopravni status osebe, ki je v prostorih društva Mladinski center Menza pri koritu, Metelkovo mesto, prodajala pijačo”, inšpektorat za varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami pa je v klubih preverjal število obiskovalcev.

Kot pojasnjujejo slednji, postopke v zvezi z Metelkovo sicer vodijo že več kot štiri leta: “V septembru 2006 je bila izdana ureditvena odločba Mestni občini Ljubljana kot lastniku objektov. Odločba še ni izvršljiva, ker je občina do zdaj nekajkrat prosila za podaljšanje roka izvršitve ukrepov, kar ji je bilo tudi odobreno.”

Klasični december
“To je klasično decembrsko stanje,” je policijsko-inšpektorski nadzor komentirala Jasna Babič iz kluba Gromka. Dario Seraval, ustanovni član nekdanje skupine Borghesia in pobudnik akcije Začasna avtonomna cona Vegrad, pa v policijsko-inšpekcijski akciji vidi predvsem nepriznavanje avtonomije Metelkovi. “Avtonomijo si je pač treba izboriti,” pravi.

Vprašanja v zvezi z inšpekcijskim nadzorom smo naslovili na Menzo pri koritu, a odgovorov do zaključka redakcije nismo dobili.

Boj za avtonomijo
“Inšpekcija dela to, za kar je plačana. Kar se tiče tega, da stavbe nimajo uporabnega dovoljenja, pa v bistvu lahko katerakoli inšpekcija odredi kakšno kazen oziroma zapre katerikoli klub. Takšna je situacija, ki jo imamo,” meni Seraval.

“Preden je Zoran Janković prvič postal župan Ljubljane, so bili na Metelkovi vsi županski kandidati. Med drugim so Jankovića spraševali, kakšen odnos ima do avtonomije. Rekel je: “Avtonomija ja, toda legalna,” še pravi Seraval in dodaja, da je za legalno avtonomijo potrebnih okoli pet ali šest milijonov evrov. Kljub temu pa dvomi, da je to resnično pametna rešitev za Metelkovo. “Potrebovali bi zakonske opredelitve, mogoče nekaj takšnega, kot so bile srednjeveške bule za mesta s posebnimi pravicami. Takšen bi moral biti odnos do avtonomnih con. Legalizirati bi morali takšne, kakršne so.”