Poslanci državnega zbora so z dnevnega reda 29. seje državnega zbora umaknili predlog dopolnitve kazenskega zakonika, ki se nanaša na skrajšanje zastaralnih rokov za gospodarski kriminal. 

Poslanska skupina SNS oziroma Zmago Jelinčič je namreč vložil spremembe napačnega zakona. Predlog dopolnitve kazenskega zakonika je sicer že dobil zeleno luč na odboru DZ za pravosodje, čeprav je stroka podala odklonilno mnenje.
rav tako je Jelinčič skušal novelirati napačen zakon. Zakoni, ki določajo, kako tečejo kazenski postopki, se določajo v Zakonu o kazenskem postopku in ne v Kazenskem zakoniku. 

Umik predloga so predlagale poslanske skupine LMŠ, SD, Levice, SAB in nepovezanih poslancev. Prvopodpisani pod predlog, vodja poslanske skupine LMŠ Brane Golubović je poudaril, da spremembi nasprotuje tako pravna stroka kot Evropsko javno tožilstvo. "Osnovni namen zakona je prišel v javnost kljub preusmerjanju pozornosti in javnost se je seveda zgrozila ob informaciji, da bi s sprejemom tega zakona na primer padli tudi primeri, kot so nakup zaščitne in medicinske opreme, Teš 6, kazenski postopek ministra Dikaučiča pa tudi Trenta, v kateri se zagovarja predsednik vlade gospod Janez Janša," je dejal Golubović in ocenil, da je bil Jelinčič pri vložitvi predloga le sel vladajoče koalicije.   

Iz Inštituta 8. marec so že sporočili, da se bodo v primeru sprejetja vrgli v zbiranje podpisov za referendum.  

Jelinčič je pri spremembi kazenskega zakonika kljub vsemu še kar naprej vztrajal in menil, da očitki "kažejo na nemoč in strah določene leve politične opcije, da bi morali tožilci hitro delati na vseh svojih primerih". 

Poslanci so  točko z dnevnega reda umaknil s 46 glasovi za in 31 proti. Proti umiku so poleg predlagateljev, poslancev SNS, glasovali tudi poslanci SDS in NSi. Slednji so pred dnevi sicer sporočili, da spremembe kazenskega zakonika ne bodo podprli, saj so ugotovili, da "določene rešitve vseeno prinašajo prevelika in nepotrebna tveganja." Poslanci Konkretno, ki so na matičnem odboru novelo potrdili, so pozneje sporočili, da sicer zagovarjajo skrajšanje sodnik postopkov, da pa ne morejo dopustiti, da bi zaradi sprejema te novele nekateri sodni postopki z danes na jutri zastarali.