Apek vs. Telekom
Sodba. Telekom Slovenije tistim, ki so se želeli naročiti na širokopasovni dostop do interneta (ADSL), tega ne bi smel pogojevati z ISDN priključkom. Tako je odločil Apek že pred dvema letoma, zdaj pa mu je pritrdilo tudi sodišče. Sodba je pravnomočna, nanjo pritožba ni možna.
Odziv. “Naročniki imajo že zadnji dve leti možnost brezplačnega prehoda z ISDN na PSTN priključek,” pravijo na Telekomu, kjer dodajajo, da so ADSL vezali na ISDN, ker so na začetku uvedbe (2001) lahko v tem omrežju dosti hitreje in lažje zagotovili tehnične pogoje za delovanje ADSL. V letu 2005 so omrežje PSTN nadgradili do primerne ravni in so lahko ADSL ponudili tudi na običajnem telefonskem priključku, pravijo na Telekomu.
Naročnina. Mesečna na PSTN priključku znaša 11,11 evra, na ISDN pa vsaj 14,86 (z davkom).
Sodba upravnega sodišča je korak do obnove postopka brezplačne podelitve frekvenc Tušmobilu, so prepričani naši viri. Hkrati pa meče slabo luč na komunikacijo agencije za pošto in elektronske komunikacije (APEK).
Kdo je res zmagal in kdo ne
APEK je namreč v ponedeljek objavil, da je upravno sodišče “tudi v tem primeru pritrdilo ravnanju agencije”. Iz sodbe, ki jo imamo v uredništvu, to ni razvidno. Sodišče je namreč ugotovilo, da je tožba proti APEK utemeljena, sklep agencije je označilo za nezakonit, APEK pa bo moral ponovno odločati o obnovi postopka podelitve frekvenc.
Sodba je še ena epizoda v sagi o brezplačni podelitvi UMTS frekvenc Tušmobilu. Ta jih je dobil zastonj, ker je se je edini odzval na javni poziv, objavljen v uradnem listu. Drugi operaterji so bili prepričani, da bi moral APEK poziv objaviti tudi na spletnih straneh.
Sodišče jim je potrdilo. “Javni poziv bi moral biti objavljen na spletni strani agencije,” je ugotovilo sodišče. Ali je bil ali ne, APEK ni razjasnil. Ker ni jasno, ali je bilo preverjanje interesa za frekvence zakonito, ni zakonita niti odločitev, da se javni razpis ne objavi in da se frekvence podeli edinemu interesentu.
APEK smo vprašali, zakaj sodb ne objavijo na spletu. Pojasnili so, da za to ne vidijo potrebe ter da tega pravna ureditev ne predvideva.