Zakon o odvzemu premoženja nezakonitega izvora, ki je začel veljati sredi maja lani, pred ustavnim sodiščem (US) izpodbija Odvetniška družba Čeferin iz Grosuplja. Na US pravijo, da jim odvetniki predlagajo, naj vsaj del zakona razveljavijo, ker država z njim krši ustavne pravice do zasebne lastnine. Kot smo pisali pred dnevi, je sicer specializirano državno tožilstvo (SDT) vložilo prvi dve tožbi za odvzem premoženja po tem zakonu.

Kdo zdaj laže? Pomota?

"Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti dveh členov zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora je US prejelo 14. maja letos. Pobudo skupaj z ustavno pritožbo je v imenu Andreja Lapornika vložila Odvetniška družba Čeferin," pojasnjujejo na US. S tem sodišče postavlja na laž odvetnika Marka Bošnjaka, ki je prejšnji konec tedna zagotavljal, da odvetniška družba, v kateri je zaposlen, ni posredovala pobude za razveljavitev zakona. Bošnjak sicer zdaj, drugače kot ob robu srečanja pravnikov v Portorožu pred dnevi, pobudo priznava. "Narobe sva se razumela, mislil sem, da me sprašujete, ali smo vložili pobudo za presojo zakona kot celote," pravi Bošnjak.

Interes imajo

Da pa bi, če bi bil zakon razveljavljen, pridobili prav številni obdolženci najhujših kaznivih dejanj organiziranega in gospodarskega kriminala, ki jih zastopajo v Odvetniški družbi Čeferin, opozarjajo številni tožilci, sodniki in tudi uslužbenci US.

Pobudo so vložili v Lapornikovem imenu, ki ga je policija februarja lani aretirala zaradi domnevnega tihotapljenja droge, zaradi česar naj bi ga sicer že večkrat obravnavali. Medtem ko je ločeno potekala preiskava Lapornikovih domnevno nezakonitih poslov, zlasti organiziranja mreže prekupčevalcev heroina, je SDT po naših informacijah proti njemu takoj uvedlo še finančno preiskavo, ki jo dovoljuje zakon, ki ga Lapornik in Čeferin zdaj izpodbijata. Tožilci so podrobno pregledali ves njegov dosedanji zaslužek in ga primerjali z vsem premoženjem, ki ga ima, ter po končani finančni preiskavi na ljubljansko sodišče vložili tožbo za odvzem dela nezakonito pridobljenega premoženja.

Vezano na sodbo

Hkrati je tožilstvo predlagalo, naj sodišče Laporniku in njegovim družinskim članom prepove razpolagati s premoženjem, dokler ne bo dokazal, kako ga je pridobil. Odvetnik Bošnjak je pred dnevi sicer poudarjal, da bi moral biti pogoj za odvzem premoženja vezan na predhodno obsodilno sodbo posameznika, ki mu grozi odvzem. Torej ne, da se finančna preiskava, kot v Lapornikovem primeru, vodi povsem ločeno.